Errores en enunciados EvAU

Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 11 Jun 2017, 10:58

Se supone que no debería ocurrir nunca, hay un grupo de personas que se ocupa de (y se entiende que cobra por, poco o mucho) ello, pero tristemente ocurre en unos exámenes en los que se juega mucho. Fue sonado en Madrid Física 2010-Junio-Fase Específica A1 donde errata de signo - en el enunciado hacía que no tuviera solución y lo corrigieron durante el examen.
Parece que en 2017 Castilla-La Mancha Química B1 el enunciado pide % volumen cuando siendo purista con los datos que dan no se puede calcular y debería decir % masa
Pueden decir que en ese apartado/ejercicio no restarán y darán por bueno lo hecho o que era lógico asumir ciertas cosas, pero ¿cómo valorar el efecto en el examinado de atascarse en un problema por un error que no es suyo?
¿Alguien sabe si se dieron cuenta durante el examen y se dijo algo oralmente en alguna o en todas las aulas de examen?
https://www.uclm.es/es/perfiles/preuniversitario/acceso/evau/modelospropuestos

Pregunta 1. (3 puntos) El pH medido en una botella de amoníaco doméstico es 11.97. La
etiqueta de dicha botella, indica que la densidad de la disolución de este amoníaco comercial
es 0.97 g/mL. A partir de estos valores, calcula:
a) La concentración del amoníaco en la disolución expresada en % en volumen
b) El grado de ionización del mismo.
c) ¿Cuál será el pOH que mediremos si diluimos 100 mL del amoníaco comercial con
150 mL de agua?
Datos: Kb = 1.8x10^-5 ; masas atómicas: N = 14; H = 1; O = 16
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor EvaU » 11 Jun 2017, 11:49

Hola hunk,

efectivamente, es incomprensible, no puedo llegar a entender como puede ocurrir algo así.

El daño no se puede reparar. Ejercicio 1, apartado a). Un alumno que se bloquea en algo nada más empezar pensando que deber ser muy sencillo y no es capaz de hacerlo generar un gran prejuicio en el resto del examen.

No se si hay cualquier otra solución.

Como profesor desde luego estoy indignado y he pasado un mal rato por mis alumnos.
EvaU
 

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor EvaU » 11 Jun 2017, 11:58

*perjuicio
EvaU
 

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 11 Jun 2017, 12:16

Imposible no lo veo dándole una vuelta, pero asumiendo cosas
Calculado % masa se sabe la masa NH3 en 1 kg de disolución y se sabe el volumen total
Si son volúmenes aditivos y conociendo densidad agua valdría...
Cuando pueda lo hago en limpio y lo comparto
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor yoqwert » 11 Jun 2017, 13:12

Es verdad que teniendo en cuenta esos factores, sí que se podría calcular, pero como siempre dicen que no puedes hacer los cálculos con constantes o datos que no figuren en los datos del problema...
yoqwert
#6 Caponata
#6 Caponata
 
Mensajes: 74
Registrado: 06 Jul 2012, 18:29

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor EvaU » 11 Jun 2017, 13:20

El enunciado dice explícitamente: "a partir de estos datos, calcula..."

Además, el propio coordinador ha reconocido el "pequeño pero significativo error"
EvaU
 

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 11 Jun 2017, 15:58

Comentarios bienvenidos, que si hay erratas ahora son mías ...

Como idea, recuerdo que en los exámenes de Física ponen explícitamente "n aire = 1", que sería muy fácil de asumir, pero lo ponen porque no quieren que se use ningún dato que no se proporcione en el enunciado.
Adjuntos
2017-UCLM-AcBase.pdf
(88.99 KiB) 70 veces
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor EvaU » 11 Jun 2017, 16:58

Perdón, el ejercicio pone exactamente "a partir de estos valores (que no datos), calcula".

No quería decir que te hubieras equivocado Hunk, faltaría más. Lo escribí sin mirar exactamente lo que ponía, quería decir que el problema indica explícitamente que utilices esos datos y no otros por muy obvios que sean. Con lo cual, totalmente de acuerdo contigo. Buen ejemplo el de física.

hunk escribió:Comentarios bienvenidos, que si hay erratas ahora son mías ...

Como idea, recuerdo que en los exámenes de Física ponen explícitamente "n aire = 1", que sería muy fácil de asumir, pero lo ponen porque no quieren que se use ningún dato que no se proporcione en el enunciado.
EvaU
 


Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Jal » 12 Jun 2017, 17:41

Me parece lógico que la anulen,al ser el amoniaco un gas, no se me ocurre como calcular la concentración en % en volumen.
Una lástima que ocurran estos errores.
Saludos
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 130
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 13 Jun 2017, 08:34

Hay más ...
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/actualidad/400666760/Fallo-garrafal-en-la-Selectividad-en-Castilla-La-Mancha-y-mucha-preocupacion-del-alumnado.html
A ello agrega que en la segunda pregunta de la prueba hay otro "fallo estrepitoso" que hace que este ejercicio entero "sea no solo irresoluble sino una auténtica odisea para aquellos que intentaron resolverlo, puesto que, al haber un fallo en la nomenclatura de un compuesto, el ajuste estequiométrico sería distinto haciendo que los resultados fueran equivocados".



Mirando esa segunda pregunta

Pregunta 2. (3 puntos) Para la reacción de cobre con ácido nítrico (trioxonitrato(V) de hidrógeno) (hidroxidodioxidonitrógeno) que produce nitrato de cobre (II),(trioxonitrato(V) de cobre(II)) (trioxidonitrato de cobre), monóxido de nitrógeno y agua.
a) Ajusta la ecuación iónica y molecular por el método del ion-electrón. (1.5 puntos)
b) Señala el oxidante y el reductor. (0.5 puntos)
c) ¿Cuántos gramos de ácido nítrico son necesarios para obtener 5 L de óxido de nitrógeno medidos en condiciones normales? (1 punto)
Datos: R= 0,082 atm L /mol K; masas atómicas: H=1, N= 14, O= 16.


El error es que Cu(NO3)2 , nitrato de cobre (II) no es "trioxidonitrato de cobre" sino "bis(trioxidonitrato)" de cobre ó "trioxidonitrato(1-) de cobre(2+)"
El error es especialmente grave porque trioxidonitrato de cobre es un compuesto posible CuNO3 donde cobre actuaría con otro número de oxidación, muy relevante en un problema redox

Si ponen nombres para poner las fórmulas, deberían revisarlos especialmente ¿por qué poner 3 y no solamente 1 bien puesto?

Otro detalle no tan importante: ya que ponen nomenclatura de adición de IUPAC 2005, los nombres "trioxonitrato(V) de hidrógeno" y "trioxonitrato(V) de cobre(II)" no se aceptan por IUPAC desde 2005
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
Nota: la nomenclatura ácida (ácido tetraoxosulfúrico (VI)) y la nomenclatura de Stock para oxoácidos (tetraoxosulfato (VI) de hidrógeno) dejan de
usarse por IUPAC en 2005, que sólo propone dos nomenclaturas (IR-8); la de adición y la de hidrógeno (aparte de la tradicional)
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Jal » 13 Jun 2017, 09:32

Madre mía con la nomenclatura...en mi opinión se debería emitir un documento por parte de la administración, y de obligado cumplimiento por el docente, unificando los criterios académicos de nomenclatura, y desde luego debería ser IUPAC 2005 EXCLUSIVAMENTE.
Saludos
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 130
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Basileia » 13 Jun 2017, 10:38

Hola.
Veo que este año se han lucido. Tengo que reconocer que ni me había dado cuenta del error en la nomenclatura. Yo me quedé con lo de nitrato de cobre y el resto, caso omiso. Debe ser que soy de la vieja escuela. Lo malo son los chavales.
Basileia
#8 Piolín
#8 Piolín
 
Mensajes: 476
Registrado: 30 Jul 2014, 20:14

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 13 Jun 2017, 14:44

Oficial de la propia UCLM

https://www.uclm.es/noticias/junio2017/ciudad-real/comunicado_evau17

No oficial
http://www.clm24.es/articulo/sociedad/uclm-afirma-ha-solucionado-errata-detectada-examen-quimica-evau/20170613132559162232.html
En cualquier caso, la UCLM ha mandado un mensaje de tranquilidad dada "la relativa relevancia de esos 0,25 puntos en el global de la nota de acceso", ha terminado.

No es la relevancia de 0,25 puntos, es la relevancia de haber una errata, no se puede valorar bien el tiempo perdido y las implicaciones en el ánimo para pasado el tiempo decidir no atascarse y pasar a otro apartado o a otra opción
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 13 Jun 2017, 16:59

http://m.eldiario.es/clm/Fallos-nomenclatura-pruebas-irresolubles-selectividad_0_654084797.html

En la Opción A, el primer ejercicio introduce un compuesto (Benceno), el cual "no consta en los contenidos expuestos al profesorado en la reunión de coordinación”.


No sé que dijeron en la reunión pero no conocer el benceno en Química 2° Bachillerato sí me parece surrealista
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Jal » 13 Jun 2017, 22:04

hunk escribió:No sé que dijeron en la reunión pero no conocer el benceno en Química 2° Bachillerato sí me parece surrealista

Totalmente de acuerdo...no me gustan las noticias manipuladas, ni hacia un lado ni hacia el otro...
Saludos
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 130
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Invitado » 13 Jun 2017, 23:16

Jal escribió:Madre mía con la nomenclatura...en mi opinión se debería emitir un documento por parte de la administración, y de obligado cumplimiento por el docente, unificando los criterios académicos de nomenclatura, y desde luego debería ser IUPAC 2005 EXCLUSIVAMENTE.
Saludos


Para los puristas con la nomenclatura: por mucho q diga el curriculo lo de la IUPAC 2005, la realidad es que no se usa. Que en los examenes de facultad seguiran poniendo acido sulfurico y no tetraoxosulfato (VI) de hidrogeno!!! Pero si es que ademas en investigacion cientifica no hay publicacion que no emplee nombres tradicionales. ¿tiene sentido pues que formemos a nuestros chicos a formular a rajatabla con la IUPAC cuando no lo van a emplear salvo en modo anecdotico? Yo particularmente apelo a la sensatez, a ser practico e ir a lo fundamental...

Me parece un mundo de todo esto. Una errata es una errata, mal por parte de la comision. Notese q son de castilla la mancha creo... no extrapolemos a otras comunidades q cada una tiene lo suyo... pero idas de pinza ya como lo del benceno apaga y vamonos...

Creo q todos deberiamos aplicar el sentido comun y no volvernos locos. Es mi humilde opinion.
Invitado
 

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Jal » 14 Jun 2017, 10:39

Hola invitado,
Creo que el problema es, que la mayoría de la gente, ni siquiera se ha leído la IUPAC 2005.
Como muestra, te tienes a ti mismo, ya que ácido sulfúrico es IUPAC 2005 y tetraoxosulfato (VI) de hidrogeno no lo es.
Saludos
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 130
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Invitado » 14 Jun 2017, 16:47

Jal escribió:Hola invitado,
Creo que el problema es, que la mayoría de la gente, ni siquiera se ha leído la IUPAC 2005.
Como muestra, te tienes a ti mismo, ya que ácido sulfúrico es IUPAC 2005 y tetraoxosulfato (VI) de hidrogeno no lo es.
Saludos

Hola Jal, si, si me la he leido, pero no le doy la relevancia absoluta que le das tu. Y lo comento porque es la realidad, ni aqui ni en las universidades britanicas, de las que se un poco, se usan esas nomenclaturas. Ves a un laboratorio de investigacion y diles q te pasen un bote de un acido que tiene un nombre kilometrico... o compra en una web de productos quimicos a ver q nombres encuentras! en fin q no es practico. Que apelo a la sensatez, al sentido comun, q saberse la iupac2005 al dedillo no convierte a nadie en mejor quimico o el no saberla no mete a nadie en el saco de malos docentes. Por favor creemos alumnos funcionales y practicos y no papagallos q se sepan trioxocosas sin conocimiento de lo q manejan.

Para mas polemica: fosfina o fosfano? Fosfano me diras... lo cambiamos entonces tambien para los organicos?

En fin, siento si te has visto ofendido, pero a mi no me metas en el saco de ignorantes, que el tetraoxoleches ese lo puse por analogía al enunciado del examen en cuestion.

Saludos
Invitado
 

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Anlose » 14 Jun 2017, 17:19

Por partes:
• Siguen manteniendo las normas anteriores a 2005 en vista que buena parte de los docentes, 12 años después no están siguiendo la nueva normativa, desoyendo las recomendaciones del anterior coordinador y del actual de ir actualizandose, y por eso ese error ha pasado bastante inadvertido.
• En el examen hay más de “un simple errorcillo”:
o Opción A: Pregunta 1. a) Es una adición Markovnikov, que en las reuniones se indicó que no caían. Creo que en cualquier caso se podría calificar de error leve
o Opción A: Pregunta 1.b) Nitración del benceno en la que no aparece el H2SO4 , error este también reconocido en los criterios de corrección “Dado que el apartado c) pudiera tener un pequeño error que confundiese al alumno (falta la presencia de H2SO4 como catalizador), se considerará válida, con independencia del producto a que el alumno llegue, si se indica que es una reacción de sustitución.” Creo que lo podíamos considerar también leve.
o Opción B: Pregunta 1.a) El famoso % volumen. Este no lo catalogo pues ya lo está. Este apartado hizo que algunos alumnos después de 30 minutos empezaran la opción A histéricos.
o Opción B: Pregunta 2. Error grave en formulación, pues trioxidonitrato de cobre es CuNO3 y no Cu(NO3)2 , incluso algunos alumnos preguntaron si eran el mismo compuesto o diferente, puesto que contradice a la tradicional, que son las dos nomenclaturas que ahora se deberían enseñar en los centros.
Y lo peor es justificarlo de esta manera “Considerando que algún alumno entrenado en la normativa IUPAC 2005 pudiese pensar que el compuesto formado en la reacción es CuNO3...”. Y supuestamente según los criterios de corrección deberían dar por válida la pregunta habiendo utilizado CuNO3 …
o Opción B: Pregunta 3.c)Piden ordenar por Electronegatividad, cuatro átomos, entre ellos un gas noble, que puesto que no se enlazan, no se tiene valores de electronegatividad. Error también reconocido, a su manera (culpando nuevamente a los alumnos en su interpretación), y equivocándose con la Afinidad Electrónica en los criterios de corrección: “No se considerará errónea la falta del Neón en el apartado c) ni su incorrecta situación, ya que determinados alumnos pueden no entender que el concepto de afinidad electrónica pueda aplicarse a los gases nobles.”
o Y rizando el rizo, el comunicado de la UCLM (https://www.uclm.es/noticias/junio2017/ ... ado_evau17), está fechado el 13 de noviembre de 2017. :shock:
Anlose
#1 Garfield
#1 Garfield
 
Mensajes: 2
Registrado: 14 Jun 2017, 16:26

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 14 Jun 2017, 23:23

Muy buen aporte Anlose; el espíritu de los criterios de CLM de "poner culpas" en los alumnos es tan desafortunado como las erratas

Simplemente sobre A1 creo que el tema de Markovnikov sí es exagerado, porque aparece explícitamente en estándares de aprendizaje LOMCE

Bloque 4. Síntesis orgánica y nuevos materiales
...
5.1. Desarrolla la secuencia de reacciones necesarias para obtener un compuesto orgánico determinado a partir de otro con distinto grupo funcional aplicando la regla de Markovnikov o de Saytzeff para la formación de distintos isómeros.


Lo de "electronegatividad" con gases nobles sí es desafortunado/confuso: ya pasó algo similar en Madrid, enlazo comentario en resolución de Madrid 2013-Modelo Pregunta B1
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Inmortalizo aquí lo del 13 de noviembre de 2017 (no me había dado cuenta) porque es un detalle de traca que la rectificación de una errata tenga otra errata por mínima que sea
Adjuntos
2017-06-14-PantallazoComunicadoUclmConFechaMal.jpg
2017-06-14-PantallazoComunicadoUclmConFechaMal.jpg (140.29 KiB) Visto 1026 veces
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Jal » 15 Jun 2017, 10:13

Hola invitado,
No tengo ningún animo de polemizar, pero por tus comentarios deduzco que has tenido una lectura muy diagonal de la norma. Simplemente te recomiendo que la vuelvas a leer y verás que la mayoría de nombre tradicionales para oxoácidos está aceptados y que implementar esta norma, no debería ser algo traumático.
Desde mi punto de vista, la IUPAC 2005 es una formulación mucho más sencilla y les facilita la vida a los chavales, ya que no es necesario memorizar tanto.


Saludos
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 130
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor hunk » 15 Jun 2017, 11:55

Lo que se está hablando aquí ya no es sobre EvAU sino sobre formulación y corresponde mejor a otro hilo Docencia de formulación: IUPAC, donde ya se han dicho bastantes cosas, así que por mantener el orden cito y comento allí.
hunk
#10 Goku
#10 Goku
 
Mensajes: 3610
Registrado: 18 Sep 2011, 15:33

Re: Errores en enunciados EvAU

Mensaje sin leerpor Anlose » 15 Jun 2017, 12:55

hunk escribió:Simplemente sobre A1 creo que el tema de Markovnikov sí es exagerado, porque aparece explícitamente en estándares de aprendizaje LOMCE

Por eso mismo lo catalogo de leve (insignificante), pues debe haber sido tratado y evaluado durante el curso. Pero si es cierto, que si tienes dos reuniones de coordinación para aclarar partes de la prueba y quizás "acotar" contenidos debido a la extensión del temario y te afirman que dentro de las reacciones de adición no entraría este tipo y trasladas a los alumnos lo tratado en dichas reuniones…pues el error está servido.
En cualquier caso y resumiendo, que en la Opción B, hay tres preguntas con errores, preguntas estas que suponen 8 puntos sobre un total de 10. :shock:
Anlose
#1 Garfield
#1 Garfield
 
Mensajes: 2
Registrado: 14 Jun 2017, 16:26


Volver a Sec. Física y Quím.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados