Pues coincido con Jal, quimiquilla y EvaMP en que es errata.
Se podría crear hilo aparte sobre errores currículo LOMCE, pero comento aquí.
Otros ejemplos:
Para 4º ESO comentado por sleepylavoisier, ver
http://www.docentesconeducacion.es/view ... 16&p=17772
Para 1º Bachillerato comentado aquí (ya he actualizado añadiendo esto)
http://www.fiquipedia.es/home/materias/ ... r-culo-LOE
-En mi opinión se han equivocado al poner este estándar de aprendizaje evaluable "5.1. Predice la variación de entropía en una reacción química dependiendo de la
molecularidad y estado de los compuestos que intervienen."
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/7 ... 3218654209 ya que molecularidad no aplica en absoluto, ver
https://es.wikipedia.org/wiki/Molecularidad. Por intentar darle sentido, asumo que lo que se pretendía decir es "Predice la variación de entropía en una reacción química dependiendo del número de moles y estado de reactivos y productos que intervienen según su estequiometría" En definitiva, razonar variación de entropía si se reduce el número de moles gaseosos de reactivos a productos o aumenta, o si hay cambios progresivos o regresivos
Para 2º Bachillerato física (que es el que he mirado más despacio) comentado aquí
http://www.fiquipedia.es/home/materias/ ... r-culo-LOE
y hay uno especialmente sangrante
-En mi opinión claramente se han equivocado al poner este estándar de aprendizaje evaluable "19.3. Diseña un circuito eléctrico sencillo capaz de generar ondas electromagnéticas formado por un generador, una bobina y un condensador, describiendo su funcionamiento." ¿Diseñar, o más bien memorizar un circuito sencillo y reproducirlo? ¿en qué punto de ESO/Bachillerato se ven contenidos asociados a eso?
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/7 ... 8635001856 Ni en tecnología de 2º Bachillerato se ve nada que no sean circuitos de continua, y en absoluto circuitos que radien. Un circuito radiante es algo complejo
https://en.wikipedia.org/wiki/Transmitter#How_it_works, y por buscarle sentido quizá lo que pretendan es hacer solamente referencia a un oscilador LC
https://en.wikipedia.org/wiki/LC_circuit, lo que enlazaría con el hecho de citar resonancia, en mi opinión algo complejo de ver en detalle en Bachillerato.
Como el currículo LOMCE tiene esos errores, he intentado averiguar a quién y cómo deben notificarse para [intentar] que se corrijan. Creo que es misión imposible, porque me consta por ejemplo que la Real Sociedad Española de Física envió comentarios y se los ignoraron; por ejemplo comentaron la improcedencia de ver en física de 1º la conservación del momento angular, cuando en matemáticas no se ven vectores en el espacio hasta 2º de Bachillerato.
Yo contacté con el ministerio y tengo por escrito respuestas sin desperdicio, pongo frases literales
se le informa de que no se remuneró a ningún especialista por la elaboración de los currículos
Eso yo lo podía interpretar como una de dos:
1- No hubo especialistas
2- Hubo especialistas pero no fueron remunerados
Claramente me parecía más probable la 1, así que insistí e intenté conseguir nombres, pero me contestaron esto
Los currículos fueron redactados por personal funcionario de la Subdirección General de Ordenación Académica, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, que recibió la colaboración y aportaciones de otro personal funcionario perteneciente a otras unidades, así como de docentes, asociaciones y profesionales, y por las ponencias de la Comisión General de la Conferencia sectorial de Educación (asignaturas específicas ESO, específicas Bachillerato, troncales ESO, y troncales Bachillerato), en las que participaron representantes de todas las Comunidades Autónomas.
Vamos, que los ha hecho gente del ministerio como ha podido, y así han salido
PD: Esto de ósmosis y membranas me ha recordado este problema de opos de física y química donde sale una membrana celular, enunciado poco habitual
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... ema3-4.pdf