Oposiciones País Vasco

[iep]

Kaixo!!
He estado siguiendo este foro para preparar un poco las oposiciones, y la verdad es que me ha ayudado mucho. Se agradece mucho la ayuda de toda la gente que participa por aquí.
Lo único malo es que no hay ningún foro o tema específico de mi comunidad autónoma, o por lo menos no lo conozco. Tampoco he podido ver ninguna muestra de examen de aquí hasta que llegue al examen.
Por ese motivo, me gustaría que este foro (o tema) se quede pululando por aquí por si algún día, la gente se anima y quiere aportar datos sobre el examen de este año o de años anteriores, o cualquier otro tipo de asunto!
A ver si la cosa fluye!

[iep]

Por comentar un poco el examen de este año, en el práctico han caído 3 problemas de física y 3 de química.
F1) Cinemática (dinámica, estática...)? Una especie de plano inclinado giratorio...
F2) Campo eléctrico y campo magnético. Un electrón que entra sin velocidad entre dos placas donde hay un campo eléctrico, coge velocidad y tal, y sale del campo eléctrico y se adentra en un campo magnético. Había que calcular la velocidad con la que salía, describir su movimiento, fuerzas, etc.
F3) Óptica.
Q1) Ácido/base. Calcular el pH de una disolución de algún ácido orgánico, y luego deducir la constante de equilibrio de alguna reacción relacionada.
Q2)Química orgánica. Deducir la estructura de un único compuesto, con pistas: Porcentaje de cada elemento, cambio de temperatura al disolver esta sustancia en un disolvente orgánico (constante crioscópico...), y algún detalle más, claro.
Q3)Equilibrio químico.
En el teórico, creo que tocaron las bolas 1, 10, 41 y 72 (o 74)...?

[martxel]

Estaría bien conseguir exámenes de Navarra también!!

[quimiquilla]

me uno a la petición de examenes de navarra!!!!;) pronóstico de física y química para 2017?

[iep]

Gracias por incluir este tema en la lista de las comunidades autónomas! A ver si alguno se anima a decir algo... parece que no es temporada de pensar en esto...

[mazingerZ]

Desde mi punto de vista, los exámenes del País Vasco, Cataluña, Galicia y demás comunidades que no te puedes presentar en español, no me interesa, porque no me puedo presentar. Me interesa solo por curiosidad, hacer los ejercicios por desafío y poco más.

[martxel]

A mi si que me interesa!!!

[jrb759]

yo creo que son interesantes tenerlos, por una simple razón, muchas veces los examenes de otras comunidades se basan en las de otras y te pueden sacar algun problema de ellos, asi por lo menos vemos en que dirección van cada comunidad autonoma, independientemente del idioma en que te lo pidan, porque tampoco se tiene tantos ejemplos de examenes de ceuta y melilla por ejemplo

[Tenesino]

Efectivamente,
en Baleares por ejemplo hace años que no hay prueba práctica y en 2017 seguramente habrá... así que practicar con los de otras comunidades nos puede ir muy bien.
Por cierto, tenéis referencia de algún preparador?
Gracias

[kimi]

Por comentar un poco el examen de este año, en el práctico han caído 3 problemas de física y 3 de química.
F1) Cinemática (dinámica, estática...)? Una especie de plano inclinado giratorio...
F2) Campo eléctrico y campo magnético. Un electrón que entra sin velocidad entre dos placas donde hay un campo eléctrico, coge velocidad y tal, y sale del campo eléctrico y se adentra en un campo magnético. Había que calcular la velocidad con la que salía, describir su movimiento, fuerzas, etc.
F3) Óptica.
Q1) Ácido/base. Calcular el pH de una disolución de algún ácido orgánico, y luego deducir la constante de equilibrio de alguna reacción relacionada.
Q2)Química orgánica. Deducir la estructura de un único compuesto, con pistas: Porcentaje de cada elemento, cambio de temperatura al disolver esta sustancia en un disolvente orgánico (constante crioscópico...), y algún detalle más, claro.
Q3)Equilibrio químico.
En el teórico, creo que tocaron las bolas 1, 10, 41 y 72 (o 74)...?

El examen fue muy difícil. La mayoría caímos en esta prueba.

[hunk]

Información oficial País Vasco que me han pasado: solamente se pueden intentar conseguir enunciados de 3 convocatorias

Los ejercicios escritos de las oposiciones de la especialidad de Física y Química se han basado únicamente en el desarrollo por escrito de un tema hasta la oposición del año 2010 incluida. Y a partir de la oposición del año 2012, en la citada especialidad se introdujo también la realización de una prueba práctica (desde entonces se han convocado en tres
ocasiones plazas de Física y Química, incluyendo la actual convocatoria).

[FiQuiPedia]

Me acaban de pasar enunciados 2012
Cuando pueda actualizo la tabla
https://drive.google.com/open?id=1aPkXVF9QEpN_ZBIjZiHFxQKlgF658O_F

[quimiquilla]

Mil gracias fiquipedia!!
Bien vienen mas examenes para practicar jeje
Me puse manos a la obra e hice la parte de quimimetde forma rapida y digo mis resultados puede haber alguna metedura de pata
1 equilibrio kp 7,5.10^4 valor muy alto ( puede que haya metido pata) lo demas proceso exotermico de izq a derecha, si presion baja se desplaza productos y el catalizador no hace nada .

2. En la disolucion de agua pura baja 4 unidades de ph ( no tuve en cuenta producto ionico del agua) y ena disolucion tampon apenas baja 1,85 milesimas, vamos nada de nada.

[quimiquilla]

Sigo con la pila el 3, potencial estandar de la pila 1,118V, que hace una AGestandar de _215,77kj/mol, potencial en las condiciones iniciales de conc 0,961 V
Fisica hice el 2a) carga _5.65 microC y 3 no lo hice pero gravitacion muy facilona y me keda terminar el 2 y el 1 leerlo
Un saludo

[fisiramix]

El 1 de Física me recuerda bastante a Andalucía 2016 creo.
He estado echando algunas cuentas, en primer lugar la afirmaciones diría que la primera es correcta y en la segunda habría que distinguir entre la perifería por arriba y por el suelo, si la fuerza de aplica en la parte superior la afirmación es correcta y se puede demostrar, cuando la fuerza es por abajo obtengo algo extraño, pues me sale que no se mueve. Tal vez esté poniendo mal algún signo.
Si la fuerza actúa sobre el centro de masas creo que el rodillo no gira y la aceleración del centro de masas es la que sale de aplicar la segunda ley de Newton.
Si la fuerza actúa sobre la periferia, si es por la parte de arriba obtengo una aceleración a= 4 F / 3 M

En el apartado b me sale que la fuerza de rozamiento es cero si aplicamos la fuerza a una distancia R/2

[Jal]

1 equilibrio kp 7,5.10^4 valor muy alto ( puede que haya metido pata) lo demas proceso exotermico de izq a derecha, si presion baja se desplaza productos y el catalizador no hace nada .

Hola quimiquilla, a mi me sale una Kp=6,3.10^4 atm. Resto del 1 el 2 y el 3 coincidimos.
Respecto al ultimo apartado del 3 (AG para 1,4 mol de Cu2+)-259 KJ, pero este no lo tengo muy claro...

Saludos

[Lupitequi]

Hola chicos.

En el K1 me sale una Kp=4,17x10^4. No sé por qué difieren los resultados que llevamos, pero parece lógico que sean de ese orden pues alfa es muy alta.
Sobre el K2 nada que decir salvo que estoy totalmente de acuerdo.
En el K3 obtengo un Ep=0,961V, AG=-260kJ y AGº=-302kJ. Para obtener la energía de Gibbs simplemente he usado AG=-nFE (oteniéndola en J/mol) y luego he multiplicado por 1,4 (idem para AGº).

Saludos.

[Jal]

Para obtener la energía de Gibbs simplemente he usado AG=-nFE (oteniéndola en J/mol) y luego he multiplicado por 1,4 (idem para AGº).

OK, es lo que hice, pero me genera cierta inseguridad...
Repesaré los calculos, a ver si conseguimos afinar los resultados, tenemos:
Kp=4,17x10^4
kp 7,5.10^4
Kp=6,3.10^4

Respecto a AGº=-302kJ versus AGº=-216kJ (no veo explicación, es un calculo sencillo -2x96500x1,12)
Saludos

[Jal]

Kp=4,17x10^4
kp 7,5.10^4
Kp=6,3.10^4

Tampoco veo errata en mis cálculos: Kp=6,3.10^4
Saludos

[Lupitequi]

Respecto a AGº=-302kJ versus AGº=-216kJ (no veo explicación, es un calculo sencillo -2x96500x1,12)
Saludos

Lo he multiplicado por 1,4 mol igualmente para obtener el dato concreto para esos moles de Cu2+. No sé, igual la estoy liando parda.

[fisiramix]

Kp=4,17x10^4
kp 7,5.10^4
Kp=6,3.10^4

Queréis otro valor? 2,3.10^4. Pero quiero volver a repasarlo cuando deje de echar viajes para conseguir papeles para las opos

[Lupitequi]

Kp=4,17x10^4
kp 7,5.10^4
Kp=6,3.10^4

Queréis otro valor? 2,3.10^4. Pero quiero volver a repasarlo cuando deje de echar viajes para conseguir papeles para las opos

Jajaja, subo mi resolución y me decís, que si no no hay manera.

[Jal]

Jajaja, subo mi resolución y me decís, que si no no hay manera.
ADJUNTOS
2012-País Vasco-K1.pdf
Perdón, creo que va girado.
(205.21 KiB) 4 veces

Genial!!
Ya se lo que ha pasado. Había interpretado la presión que nos daban, como presión inicial en vez de como presión en el equilibrio.
Releyendo el enunciado, queda claro que es presión en el equilibrio y Kp=4,17x10^4
Misterio resuelto

Saludos

[fisiramix]

Una vez repasadas las cuentas coincido, 4,17·10^4. Puse 1 atm en vez de 18,1 atm.
yo lo hice hallando primero Kc, pero lógicamente tiene que salir lo mismo.

[quimiquilla]

Jajaja, subo mi resolución y me decís, que si no no hay manera.
ADJUNTOS
2012-País Vasco-K1.pdf
Perdón, creo que va girado.
(205.21 KiB) 4 veces

Genial!!
Ya se lo que ha pasado. Había interpretado la presión que nos daban, como presión inicial en vez de como presión en el equilibrio.
Releyendo el enunciado, queda claro que es presión en el equilibrio y Kp=4,17x10^4
Misterio resuelto

Saludos

Calculos repasados y coincido con vosotros!! Estoy en modo vacaciones pero prox semana me pongo a la carga otra vez!saludos

[sleepylavoisier]

Buenas tardes compañeros.
Ya sabéis que me gustan estas cosas y me he estado metiendo unos cuantos latigazos penitentes, para pasar el rato esta tarde de sábado vacacional, con el examen que amablemente nos ha conseguido FiQuiPedia (muchas gracias).
Agradezco mucho vuestros resultados con los cuales coincido, a excepción de alguna cosilla con el uno de Física:

El 1 de Física me recuerda bastante a Andalucía 2016 creo.
He estado echando algunas cuentas, en primer lugar la afirmaciones diría que la primera es correcta y en la segunda habría que distinguir entre la perifería por arriba y por el suelo, si la fuerza de aplica en la parte superior la afirmación es correcta y se puede demostrar, cuando la fuerza es por abajo obtengo algo extraño, pues me sale que no se mueve. Tal vez esté poniendo mal algún signo.
Si la fuerza actúa sobre el centro de masas creo que el rodillo no gira y la aceleración del centro de masas es la que sale de aplicar la segunda ley de Newton.
Si la fuerza actúa sobre la periferia, si es por la parte de arriba obtengo una aceleración a= 4 F / 3 M

En el apartado b me sale que la fuerza de rozamiento es cero si aplicamos la fuerza a una distancia R/2

Realmente, en este problema pienso que deberían haber especificado algo más porque la dirección de la fuerza externa que actúa sobre el rodillo puede formar un cierto ángulo con respecto a la horizontal, y hemos de suponer que dicho ángulo es de 0º.
En todo caso, lo que he calculado es que la aceleración del centro de masa es (suponiendo F en dirección horizontal):
acm = 2•F•(R ± r) / (3•M•R)
Con el signo “más” cuando F actúa a una distancia r por encima del centro de masa del rodillo y con el “menos” por debajo del mismo.

Entonces si F actúa en el CM, r=0, y por lo tanto:
acm=2•F•(R ± 0) / (3•M•R) = 2•F / (3•M)
(que no es lo que sale de aplicar la segunda de Sir Isaac tal cual, sin giro ni nada)

Y si F tira desde la periferia:
• Por debajo del CM me da:
con r=R --> acm=0 (que no quiere decir que el rodillo no se mueva, si está inicialmente en reposo lo seguirá estando, pero si está en movimiento lo seguirá estando con velocidad uniforme, sin frenar ni acelerar).
• Por encima del CM me da como a fisiramix:
Con r=R --> acm = 2•F•(R+R) / (3•M•R) = 4•F / (3•M)

En el apartado b) vuelvo a coincidir con fisiramix.

Enlaces interesantes:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/solid ... miento.htm
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica_/soli ... acion.html
viewtopic.php?f=92&t=4233&start=200#p24995

Un saludo

[fisiramix]

Gracias por tu explicación sleepy.
Además me gusta mucho más la expresión de la aceleración generalizada y luego concretar para cada caso.

Solo un par de cosas:
Cuando dije que en la primera afirmación se aplicaba simplemente la segunda ley de Newton especifiqué que era porque suponía que no rodaba. Es verdad que puede rodar y seguramente es lo que pasa. No se porque pensé en una cuerda atada y el cilindro arrastrando.
En un examen real creo que hubiera especificado las dos posibilidades.
Y la otra cosa perdon por mi disparate al pensar que no se movía.

[Matilda]

Respecto a AGº=-302kJ versus AGº=-216kJ (no veo explicación, es un calculo sencillo -2x96500x1,12)
Saludos

Lo he multiplicado por 1,4 mol igualmente para obtener el dato concreto para esos moles de Cu2+. No sé, igual la estoy liando parda.

Lupitequi, delta de G estándar es independiente del número de moles de Cu2+ ( obtengo -216KJ).Sin embargo delta de G sí depende de los electrones intercambiados y, por tanto, de los moles de Cu2+ (obtengo -260KJ).DE TODAS FORMAS, A VER SI ALGUIEN LO CONFIRMA.

[Matilda]

Hola,

comparto resultados del problema 2 de física ( de los dos últimos no estoy segura):
a)-5,66 microculombios.
b)127,3J (utilizo para resolverlo el valor de K y el de la carga del apardado c) de 10^-8C)
c)1,493.10^-2J


MUCHAS GRACIAS

[Heisenberg]

Buenas tardes compañeros.
Ya sabéis que me gustan estas cosas y me he estado metiendo unos cuantos latigazos penitentes, para pasar el rato esta tarde de sábado vacacional, con el examen que amablemente nos ha conseguido FiQuiPedia (muchas gracias).
Agradezco mucho vuestros resultados con los cuales coincido, a excepción de alguna cosilla con el uno de Física:

El 1 de Física me recuerda bastante a Andalucía 2016 creo.
He estado echando algunas cuentas, en primer lugar la afirmaciones diría que la primera es correcta y en la segunda habría que distinguir entre la perifería por arriba y por el suelo, si la fuerza de aplica en la parte superior la afirmación es correcta y se puede demostrar, cuando la fuerza es por abajo obtengo algo extraño, pues me sale que no se mueve. Tal vez esté poniendo mal algún signo.
Si la fuerza actúa sobre el centro de masas creo que el rodillo no gira y la aceleración del centro de masas es la que sale de aplicar la segunda ley de Newton.
Si la fuerza actúa sobre la periferia, si es por la parte de arriba obtengo una aceleración a= 4 F / 3 M

En el apartado b me sale que la fuerza de rozamiento es cero si aplicamos la fuerza a una distancia R/2

Realmente, en este problema pienso que deberían haber especificado algo más porque la dirección de la fuerza externa que actúa sobre el rodillo puede formar un cierto ángulo con respecto a la horizontal, y hemos de suponer que dicho ángulo es de 0º.
En todo caso, lo que he calculado es que la aceleración del centro de masa es (suponiendo F en dirección horizontal):
acm = 2•F•(R ± r) / (3•M•R)
Con el signo “más” cuando F actúa a una distancia r por encima del centro de masa del rodillo y con el “menos” por debajo del mismo.

Entonces si F actúa en el CM, r=0, y por lo tanto:
acm=2•F•(R ± 0) / (3•M•R) = 2•F / (3•M)
(que no es lo que sale de aplicar la segunda de Sir Isaac tal cual, sin giro ni nada)

Y si F tira desde la periferia:
• Por debajo del CM me da:
con r=R --> acm=0 (que no quiere decir que el rodillo no se mueva, si está inicialmente en reposo lo seguirá estando, pero si está en movimiento lo seguirá estando con velocidad uniforme, sin frenar ni acelerar).
• Por encima del CM me da como a fisiramix:
Con r=R --> acm = 2•F•(R+R) / (3•M•R) = 4•F / (3•M)

En el apartado b) vuelvo a coincidir con fisiramix.

Enlaces interesantes:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/solid ... miento.htm
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica_/soli ... acion.html
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 200#p24995

Un saludo

Estoy de acuerdo, este problema aparece en el Burbano, igualito pero hablando de un rodillo de jardín y con dibujo, claro.

[sleepylavoisier]

Estoy de acuerdo, este problema aparece en el Burbano, igualito pero hablando de un rodillo de jardín y con dibujo, claro.

¡Cierto! Página 221, problema 48 (figura en página 222):
https://es.slideshare.net/JorgeFrancisc ... ca-burbano
Muchas gracias Heisenberg.

Hola,

comparto resultados del problema 2 de física ( de los dos últimos no estoy segura):
a)-5,66 microculombios.
b)127,3J (utilizo para resolverlo el valor de K y el de la carga del apardado c) de 10^-8C)
c)1,493.10^-2J


MUCHAS GRACIAS

Gracias Matilda.
Coincido en a), triángulo rectángulo isósceles con Eb = Ea como catetos y Ec como hipotenusa; o bien Pitágoras o bien teorema de los senos y listo:
q’ = - 2 • raíz 2 • q
Puedo haberme equivocado, míralo a ver, pero no coincido en b); dos formas para calcular la energía electrostática de un sistema de varias cargas puntuales, epígrafe 2.2:
http://laplace.us.es/wiki/index.php/Sis ... _puntuales
Fórmula interesante y fácil de recordar para 3 cargas:
http://e-ducativa.catedu.es/44700165/au ... uales.html
Total que, si no me he metido el zanco, a mí me da U = - 7•k•q^2 / (2•a) = - 12,6 J justos, y no se necesita Q para nada.
En c) coincido, pero con signo opuesto; el W para ir de D a O es
Q • ( Vo-Vd) = (1 - raíz 2)•2•k•q•Q / a = - 1,5 cJ
Saludos.

[Heisenberg]

He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
No me deja. subir el archivo. Mis resultados son: Ta/Tb =0,49. La/ Lb = 0,79. Ea/Eb = 1,61
El apartado b, 9,26·10e6m Julios. El resultado en función de la masa del satélite, ya que no nos la dan.

[sleepylavoisier]

He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
No me deja. subir el archivo. Mis resultados son: Ta/Tb =0,49. La/ Lb = 0,79. Ea/Eb = 1,61
El apartado b, 9,26·10e6m Julios. El resultado en función de la masa del satélite, ya que no nos la dan.

Buenos días Heisenberg.
No sé qué ocurre pero el que yo tengo hecho no coincide en ningún resultado, y eso que pienso que es el más fácil de Física de los tres, yo empezaría el examen por aquí.
a) Con la ley de Kepler de los períodos (Tb/Ta)^2 = (Rb/Ra)^3; entonces obtengo
Tb/Ta = 2•raíz 2 = 2,828 y Ta/Tb = raíz 2 / 4 = 0,3536

El momento angular cumple L^2 = m^2• r^2•G•M/r = G•M•r•m^2; entonces
(Lb/La)^2 = 2 , es decir, Lb/La = raíz de 2 =1,414 y La/Lb = raíz 2 / 2 = 0,7071

La energía mecánica total cumple E = - G•M•m / (2•r) así que
Eb/Ea = ½ = 0,5 o bien Ea/Eb = 2
b) La energía para pasar de A en órbita a B en órbita me da
(Eb-Ea)/m = G•M/(4•Ra)=9,988 MJ/kg
El radio de la Tierra creo que va de mosqueo y no lo necesitamos para nada.
Un saludo.

[Matilda]

He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
No me deja. subir el archivo. Mis resultados son: Ta/Tb =0,49. La/ Lb = 0,79. Ea/Eb = 1,61
El apartado b, 9,26·10e6m Julios. El resultado en función de la masa del satélite, ya que no nos la dan.

Buenos días Heisenberg.
No sé qué ocurre pero el que yo tengo hecho no coincide en ningún resultado, y eso que pienso que es el más fácil de Física de los tres, yo empezaría el examen por aquí.
a) Con la ley de Kepler de los períodos (Tb/Ta)^2 = (Rb/Ra)^3; entonces obtengo
Tb/Ta = 2•raíz 2 = 2,828 y Ta/Tb = raíz 2 / 4 = 0,3536

El momento angular cumple L^2 = m^2• r^2•G•M/r = G•M•r•m^2; entonces
(Lb/La)^2 = 2 , es decir, Lb/La = raíz de 2 =1,414 y La/Lb = raíz 2 / 2 = 0,7071

La energía mecánica total cumple E = - G•M•m / (2•r) así que
Eb/Ea = ½ = 0,5 o bien Ea/Eb = 2
b) La energía para pasar de A en órbita a B en órbita me da
(Eb-Ea)/m = G•M/(4•Ra)=9,988 MJ/kg
El radio de la Tierra creo que va de mosqueo y no lo necesitamos para nada.
Un saludo.

COINCIDO EN RESULTADOS

Corregido el problema 2, también coincido en todo contigo.

MUCHAS GRACIAS POR LA AYUDA SLEEPY

[Heisenberg]

He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
No me deja. subir el archivo. Mis resultados son: Ta/Tb =0,49. La/ Lb = 0,79. Ea/Eb = 1,61
El apartado b, 9,26·10e6m Julios. El resultado en función de la masa del satélite, ya que no nos la dan.

Buenos días Heisenberg.
No sé qué ocurre pero el que yo tengo hecho no coincide en ningún resultado, y eso que pienso que es el más fácil de Física de los tres, yo empezaría el examen por aquí.
a) Con la ley de Kepler de los períodos (Tb/Ta)^2 = (Rb/Ra)^3; entonces obtengo
Tb/Ta = 2•raíz 2 = 2,828 y Ta/Tb = raíz 2 / 4 = 0,3536

El momento angular cumple L^2 = m^2• r^2•G•M/r = G•M•r•m^2; entonces
(Lb/La)^2 = 2 , es decir, Lb/La = raíz de 2 =1,414 y La/Lb = raíz 2 / 2 = 0,7071

La energía mecánica total cumple E = - G•M•m / (2•r) así que
Eb/Ea = ½ = 0,5 o bien Ea/Eb = 2
b) La energía para pasar de A en órbita a B en órbita me da
(Eb-Ea)/m = G•M/(4•Ra)=9,988 MJ/kg
El radio de la Tierra creo que va de mosqueo y no lo necesitamos para nada.
Un saludo.

COINCIDO EN RESULTADOS

Corregido el problema 2, también coincido en todo contigo.

MUCHAS GRACIAS POR LA AYUDA SLEEPY

El procedimiento seguido en el apartado a es el mismo que el tuyo Sleepylavoisier, pero que te den como dato el Radio de la Tierra y que llamen Ra y Rb a las órbitas que describen los satélites, he pensado que d = distancia entre centro de la Tierra y centro del satélite = Ra + Rtierra. Es decir, q he tomado los datos de R como la distancia entre superficie de la Tierra y centro del satélite.
En cuanto al apartado b, no entiendo como lo resuelve. Yo simplemente hago W = - variación Ep

[sleepylavoisier]

Buenas noches Heisenberg.
En efecto, como comentaba creo que el dato del radio terrestre es inservible y está puesto a mala uva, precisamente para que tropecemos sumándolo a Ra, porque en el enunciado está escrito claramente “…sendas órbitas circulares de radios Ra y Rb.” y el “radio” es la distancia desde el centro de la circunferencia a cualquier punto de la trayectoria circular.
El apartado b) habla expresamente de colocar A en la órbita de B por lo que pienso que hay que considerar un cambio de órbita. No hay únicamente variación de energía potencial, también la energía cinética se modifica pues debe acabar con una velocidad orbital en B (para que se mantenga en esa órbita) distinta a la velocidad orbital que posee en A.
Entonces Wext = ΔEmecánica = Δ (Ep+Ec)
(Puesto que se puede demostrar que Emecánica = ½ • Ep; una ecuación correcta sería Wext = ½ • ΔEp).
En cualquier caso, queda:
Wext = ΔEmecánica = Eb – Ea = - G•M•m / (2•Rb) + G•M•m / (2•Ra) = G•M•m / (2•Ra) • (1-1/2) = G•M•m / (4•Ra)
Sustituyendo me dan los 10 megajulios por cada kilogramo de satélite que comenté. Positivos, pues hemos de gastar energía haciendo trabajo positivo, al pasar a una órbita de energía mecánica mayor (menos negativa).
Saludos.

[Heisenberg]

Buenas noches Heisenberg.
En efecto, como comentaba creo que el dato del radio terrestre es inservible y está puesto a mala uva, precisamente para que tropecemos sumándolo a Ra, porque en el enunciado está escrito claramente “…sendas órbitas circulares de radios Ra y Rb.” y el “radio” es la distancia desde el centro de la circunferencia a cualquier punto de la trayectoria circular.
El apartado b) habla expresamente de colocar A en la órbita de B por lo que pienso que hay que considerar un cambio de órbita. No hay únicamente variación de energía potencial, también la energía cinética se modifica pues debe acabar con una velocidad orbital en B (para que se mantenga en esa órbita) distinta a la velocidad orbital que posee en A.
Entonces Wext = ΔEmecánica = Δ (Ep+Ec)
(Puesto que se puede demostrar que Emecánica = ½ • Ep; una ecuación correcta sería Wext = ½ • ΔEp).
En cualquier caso, queda:
Wext = ΔEmecánica = Eb – Ea = - G•M•m / (2•Rb) + G•M•m / (2•Ra) = G•M•m / (2•Ra) • (1-1/2) = G•M•m / (4•Ra)
Sustituyendo me dan los 10 megajulios por cada kilogramo de satélite que comenté. Positivos, pues hemos de gastar energía haciendo trabajo positivo, al pasar a una órbita de energía mecánica mayor (menos negativa).
Saludos.

Muchas gracias Sleepylavoisier, estoy de acuerdo con tus resultados, una mala lectura del enunciado y/o falta de concentración sumado a que te den el Rtierra como dato y que llamen a la distancia entre centro de la Tierra y centro del satélite con la letra R, me ha liado pero bien.Espero no cometer estos fallos tontos el día del examen. En cuanto al apartado b lo hice igual, lo que pasa que olvide poner el 1/2, ya que en una órbita circular, al sustituir la velocidad orbital (raiz de GM/R) en la velocidad de la energía cinética, se llega a W = - !/2 GMm/R, es decir, igual a la variación de - 1/2Ep. Sustituyendo datos, me sale el mismo resultado que a ti. Lo único que yo daba el resultado en función de m. En cuanto al signo +, lo justifico porque es un trabajo realizado contra el campo, ya que se aleja de la Tierra.
Ojalá pusieran con este nivel de dificultad los casos prácticos, un nivel adecuado para dar clases en un IES, ya que hay algunos exámenes por ahí que parece que son para dar clases en la NASA, jeje!

[Invitado]

Buenos días....
Una pregunta con respecto al examen 2016 del pais vasco. Entró óptica, pero...¿alguien sabe si era óptica física o geométrica?
Gracias...!

[Invitado]

He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
No me deja. subir el archivo. Mis resultados son: Ta/Tb =0,49. La/ Lb = 0,79. Ea/Eb = 1,61
El apartado b, 9,26·10e6m Julios. El resultado en función de la masa del satélite, ya que no nos la dan.

Buenos días Heisenberg.
No sé qué ocurre pero el que yo tengo hecho no coincide en ningún resultado, y eso que pienso que es el más fácil de Física de los tres, yo empezaría el examen por aquí.
a) Con la ley de Kepler de los períodos (Tb/Ta)^2 = (Rb/Ra)^3; entonces obtengo
Tb/Ta = 2•raíz 2 = 2,828 y Ta/Tb = raíz 2 / 4 = 0,3536

El momento angular cumple L^2 = m^2• r^2•G•M/r = G•M•r•m^2; entonces
(Lb/La)^2 = 2 , es decir, Lb/La = raíz de 2 =1,414 y La/Lb = raíz 2 / 2 = 0,7071

La energía mecánica total cumple E = - G•M•m / (2•r) así que
Eb/Ea = ½ = 0,5 o bien Ea/Eb = 2
b) La energía para pasar de A en órbita a B en órbita me da
(Eb-Ea)/m = G•M/(4•Ra)=9,988 MJ/kg
El radio de la Tierra creo que va de mosqueo y no lo necesitamos para nada.
Un saludo.

COINCIDO EN RESULTADOS

Corregido el problema 2, también coincido en todo contigo.

MUCHAS GRACIAS POR LA AYUDA SLEEPY

HOla....pos yo ando perdida con el apartado a. Yo solamente he comparado los periodos con T= 2TTr/v. Sustituir los radios y compara Ta y Tb , y me sale Tb/Ta=2. No comprendo porque no se puede hacer así. ¿Me ayudais?
Y Con el momento angular ... la ecuación no es L = rmv.sen 90 ?¿. Otra vez sustituyo los radios y los comparo...me sale La/Lb=0.5.
Con lo feliz que estaba porque me habia salido uno de fisica....
¿Me ayudais, por favor...?Gracias.....!!

[Invitado]

yasta!!!La velocidad lineal depende del radio....no lo he tenido en cuenta!!!

[aitor]

El examen de la OPE de 2016 incluia:

- Fisika: . Mekanika ( dado sobre plano inclinado giratorio, cálculo del coeficiente de rozamiento para que no caiga sobre dicho plano al girar el mismo )
. Optika geometrika ( dioptrio plano, para calculo sobre refracción y polarización, reflexión total )
- Campo electrico y magnético, aceleración en campo electrico y calculo del radio en campo magnético

. Kimika: - Calculo de pH de un acido y luego equilibrio de neutralización con un ácido poliprótico )
- Organika. Fórmula empirica y molecular con propiedades coligativas. reacción de hidrólisis básica y saponificación y determinación cuantitativa
- Equilibrio químico heterogeneo con uso de ley de vant hoff y calculo de presiones parciales y uso de kp

[Invitado]

[quote="aitor"]El examen de la OPE de 2016 incluia:

- Fisika: . Mekanika ( dado sobre plano inclinado giratorio, cálculo del coeficiente de rozamiento para que no caiga sobre dicho plano al girar el mismo )
. Optika geometrika ( dioptrio plano, para calculo sobre refracción y polarización, reflexión total )
- Campo electrico y magnético, aceleración en campo electrico y calculo del radio en campo magnético

. Kimika: - Calculo de pH de un acido y luego equilibrio de neutralización con un ácido poliprótico )
- Organika. Fórmula empirica y molecular con propiedades coligativas. reacción de hidrólisis básica y saponificación y determinación cuantitativa
- Equilibrio químico heterogeneo con uso de ley de vant hoff y calculo de presiones parciales y uso de kp[/qu

HOla! el de macanica....no me queda claro...tipo ¿cono giratorio?

[Aitor]

Se trataba de un plano inclinado que estaba unido a una distancia de un eje sobre el que giraba y te daban la velocidad de giro alrededor de ese eje. En el plano había un dado y se tenía que calcular cual tenía que ser el coeficiente de rozamiento del plano para que el dado no cayera sobre dicho plano. Es un problema de mecanica referido a la dinamica de rotación del sólido rígido

[Aitor]

Yo creo k la energia libre estándar también es función del número de moles reducidos y hay que multiplicar por 1,4 también ( ejercicio de redox del 2012 ). La energia libre, sea estándar o no, yo creo que es una propiedad extensiva en todos los casos y por lo tanto depende del número de moles. Por ejemplo, cuando se calcula la energia Gibbs estandar ( en termo ) a partir de valores de energias de Gibbs de formación, estos datos estan tabulados como KJ/mol ( definición de formación ) y creo que si fuese para formar otra cantidad de moles, el número de KJ sería diferente.

[Aitor]

Rectifico. ( Redox OPE 2012 ) Puesto que la anergia libre estandar se relaciona con la constante de equilibrio AGº = -RTLnK y la constante solo depende de la tenperatura, AGº no puede variar por el número de moles que se reducen. Por lo tanto, creo que la diferencia entre el cálculo de AG Y AGº radica en en que en el primer caso si se tiene en cuenta el número de moles reducidos y en el segundo caso no, coincidiendo con los resultados dados anteriormente por otro participante.