Página 1 de 1

¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Abr 2016, 20:23
por Basileia
Hola.
Decir que coincido con la solución que FiQuiPedia ha colgado del ejercicio X1 de Cantabria 1998 y añado solución del X2:
Comp. A: 2,6-dimetilheptan-5-en-2-ol.
Comp. B: 2,6-dimetilheptan-2-ol.
Comp. C: 6-cloro-2,6-dimetilheptan-2-eno.
Comp. D: 2,6-dimetilheptan-2,5-dieno.
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Abr 2016, 21:12
por quimiquilla
K ricos los pasiegos!!!Coincido en resultados basileia, del problema 3 calcule la energia y me da 3 MeV.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Abr 2016, 21:37
por Basileia
Gracias por comparar quimiquilla.
El 3 aún no lo he hecho. Me anoto resultado para comparar.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Abr 2016, 23:03
por Basileia
quimiquilla escribió:del problema 3 calcule la energia y me da 3 MeV.
Hola de nuevo.
Lo acabo de hacer y obtengo un valor de 3,17 MeV y la long de onda 3,92*10-13 m.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Abr 2016, 23:47
por FiQuiPedia
Coincido en valores salvo redondeos por usar dos cifras significativas como los datos del enunciado
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Abr 2016, 23:54
por Basileia
Un día me vas a estampar las cifras significativas y los redondeos en la cabeza, a ver si asi se me quedan :lol:

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 25 Abr 2016, 19:49
por opositora
Hola a tod@s

Tras un largo tiempo en silencio, comparto los resultados del problema de las volumetrías de neutralización de Cantabria 1998:

3,91g NaOH/l y 4,11g Na2CO3/l

Ya me diréis si os coinciden

Saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 25 Abr 2016, 22:22
por Basileia
opositora escribió:Ya me diréis si os coinciden
Hola.
Resultados comentados en el primer post de este hilo, jejeje.
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 26 Abr 2016, 11:20
por opositora
cierto Basileia, muchas gracias!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 May 2016, 04:25
por martxel
Hola opositora,
El resultado del X1 parece que lo tienes mal, por lo menos los g/l de NaOH.
Yo he llegado al mismo resultado que FiQuiPedia, pero la verdad es que no entiendo del todo lo que hace. Yo lo he hecho mucho más sencillo, pero sin explicarlo demasiado. Basileia, nos podrías mandar como lo has hecho tu? Igual es pedir demasiado... pero lo agradecería!!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 May 2016, 11:37
por Basileia
martxel escribió:Basileia, nos podrías mandar como lo has hecho tu? Igual es pedir demasiado... pero lo agradecería!!
Ahí tienes.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 May 2016, 23:33
por martxel
Muchas gracias!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 07 May 2016, 17:58
por opositora
martxel escribió:Hola opositora,
El resultado del X1 parece que lo tienes mal, por lo menos los g/l de NaOH.
Yo he llegado al mismo resultado que FiQuiPedia, pero la verdad es que no entiendo del todo lo que hace. Yo lo he hecho mucho más sencillo, pero sin explicarlo demasiado. Basileia, nos podrías mandar como lo has hecho tu? Igual es pedir demasiado... pero lo agradecería!!
Lo tenía mal. Tras corregirlo coincido en resultados con Fiquipedia.

Saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 30 May 2016, 13:17
por Oposmica
Basileia escribió:Hola.
Decir que coincido con la solución que FiQuiPedia ha colgado del ejercicio X1 de Cantabria 1998 y añado solución del X2:
Comp. A: 2,6-dimetilheptan-5-en-2-ol.
Comp. B: 2,6-dimetilheptan-2-ol.
Comp. C: 6-cloro-2,6-dimetilheptan-2-eno.
Comp. D: 2,6-dimetilheptan-2,5-dieno.
Saludos.
Hola, ¿qué tal? Me preguntaba si no sería posible que el C también fuera el 5-cloro-2,6-dimetilheptan-2-eno? Así también se formaría el D... No se si suponer que es porque de la otra forma tenemos un carbono terciario, que sería más estable...???

Un saludo y ánimo a todos, ya nos queda poco para descansar!!! 8-)

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 30 May 2016, 14:07
por Basileia
Hola.
Oposmica escribió: Hola, ¿qué tal? Me preguntaba si no sería posible que el C también fuera el 5-cloro-2,6-dimetilheptan-2-eno?
Sí, es la otra opción que contemplé a la hora de resolver el ejercicio, pero en la reacción de eliminación no daría D, ya que se formaría el dieno conjudado que es mucho más estable.
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 30 May 2016, 17:28
por Oposmica
Basileia escribió:Hola.
Oposmica escribió: Hola, ¿qué tal? Me preguntaba si no sería posible que el C también fuera el 5-cloro-2,6-dimetilheptan-2-eno?
Sí, es la otra opción que contemplé a la hora de resolver el ejercicio, pero en la reacción de eliminación no daría D, ya que se formaría el dieno conjudado que es mucho más estable.
Saludos.

Es verdad!! No había caído. Muchas gracias.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 23 Jun 2016, 19:59
por FiQuiPedia
Gracias a leprofe que ha compartido enunciados Cantabria 2016 (en otro hilo, lo pongo aquí por colocar y separar)
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 654#p20654

Subido primer documento borrador de enunciados, pongo referencias, algunas me las ha comentado leprofe
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

1. Similar http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/exame ... ica_08.htm
3. PAU Madrid 2012-Modelo B. Pregunta 5. !? No me hubiera imaginado que en una oposición ponían tal cual un problema de PAU
Enunciado y solución en varios sitios, incluyendo mi solucionario bloque electromagnetismo PAU Madrid
Enunciado http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
Solución http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
5. Olimpiada Nacional Química 2012, PROBLEMA 2: Análisis del agua de un acuario.
https://drive.google.com/file/d/0B-t5SY ... F1Z2s/view página 6

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 30 Jun 2016, 02:26
por leprofe
Aún no han salido las notas de los exámenes de fyq, ¿verdad?
¿Dijeron que saldrían publicadas en la pg. web de educantabria?
Agradezco si alguien puede informarme sobre este asunto.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 06 Jul 2016, 16:57
por leprofe
Ya se sabe que este próximo viernes publican las notas, de todos los opositores, en el tablón del instituto. En la web de educantabria solo pondrán los aprobados de la primera parte. Alguien que vaya ese día al insti, ¿podría ponerse en contacto conmigo (lerofe@gmail.com)? Gracias.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 08 Jul 2016, 16:19
por leprofe
No puedo acercarme a Santander ¿Alguien podría decirme mis notas por email? Gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 08 Jul 2016, 16:42
por Oposmica
leprofe escribió:No puedo acercarme a Santander ¿Alguien podría decirme mis notas por email? Gracias
Yo mañana igual me paso, escríbeme a investigaydescubre@hotmail.com

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 20 Jul 2016, 00:21
por sleepylavoisier
science rocks.jpg
science rocks.jpg (47.08 KiB) Visto 53140 veces
Buenas noches, estimados compañeros.
Creo que en breve publicarán la lista única, esto significa que es hora de levantarse y, con fuerza, emprender de nuevo el tortuoso camino.
Comienzo con ruido de motores y olor a gasolina, se trata de un problema del que no se ha dado referencia alguna, ni resolución que yo sepa, y que amablemente nos dejó leprofe (muchas gracias) aquí:
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 654#p20654
Es el cántabro nº 2 de Física, termodinámica pura y dura. Chunguillo, tuve que sacar la chuleta para acordarme de lo que era la relación de compresión y cuidado con la diferencia entre revolución y ciclo (agradezco revisión, como siempre). Es interesante echar un ojo a este enlace:
http://laplace.us.es/wiki/index.php/Cic ... C3.A1ctico
Por otro lado, en el enunciado de la FiQuiPedia se da el valor de R como dato (en el de leprofe no), es innecesario este dato como podéis ver en el documento que adjunto.
Me ha llevado una horita arrancar el motor en condiciones pero ya estoy en la autopista hacia el infierno, ¿os unís compañeros?
¡Don´t stop me!
(el video da una idea de las vicisitudes por las que tendremos que pasar):

https://ok.ru/video/63089920251168-0

Buen verano.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 26 Oct 2016, 19:32
por quimiquilla
Volvemos a la carga!! Despues de unos meses de latencia,coincido en el problema de la fem,por fin hice algo bien de fisica!!, y mi pregunta va con el 4 de electrokimika el apartado a va de la celda dos a la 1el sentido de la corriente pero el apartado b no tengo idea de como calcular las conc!! Alguna pista? El problema de los cloruros el apartado b sale. 5,3.10_4 M, el c 18 ppm, el d 2,517.10_5 M y el apartado e 5,16.10_4

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Oct 2016, 01:22
por sleepylavoisier
Buenas noches quimiquilla.
No podemos calcular los E sin Eo daniell pero, mirando Nerst y las concentraciones, uno se convence de que el potencial de la primera pila será algo mayor que el de la segunda.
¿Y si conectamos positivo con positivo y negativo con negativo? Es decir el electrodo de cobre de la primera pila con el de cobre de la otra, y el de Zn con el de Zn. Entonces hay que restar para calcular el potencial del conjunto y se nos va Eo con –Eo al igualar E total a cero en el equilibrio (en la segunda pila se disolverá el Cu sólido y se depositará Zn, porque externamente, mediante la pila primera, estamos aportando un E superior al de la segunda pila y se invierte la reacción de la segunda pila).
Quizá vayan por ahí los tiros, no se me ocurre otra cosa.
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 29 Oct 2016, 08:17
por quimiquilla
Gracias sleepy!!!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Feb 2017, 17:33
por hunk
Me han preguntado por el problema de redox de Cantabria 2016 y tras buscar, aparte de encontrar lo comentado aquí, parece que es “Ejemplo de recapitulación” del capítulo 21 “Electroquímica” de Química General; Petrucci, Harwood, Herring; Editorial Prentice Hall, Octava edición, en el que hay un diagrama en el que se están conectando ambas celdas enfrentadas, por lo que en una hay una pila y en la otra electrolisis como comentaba sleepylavoisier. Al no tener enunciado original desconozco si en Cantabria incluyeron el mismo diagrama

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Feb 2017, 18:16
por leprofe
Hola, Hunk.
Gracias por localizar el problema de electroquímica del examen de Cantabria de 2016.
Por cierto, yo estuve allí, y diría que solo escribieron las celdas y sus concentraciones (no recuerdo que indicaran ningún esquema adicional).

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 20 Jun 2017, 13:13
por Matilda
PROBLEMA PILA CANTABRIA 2016
Hola,


Si alguien ha hecho el problema 4 de Cantabria 2016, ¿podría subir su solución?

Estoy atascada con ese problema y no sé cómo plantearlo.

Muchas gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 20 Jun 2017, 14:23
por sleepylavoisier
Hola Matilda, ya se ha discutido lineas arriba.
Hunk lo encontró aquí:
https://es.scribd.com/doc/63893081/Quim ... l-Petrucci
página 862 del libro, ejemplo de recapitulación.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 20 Jun 2017, 16:11
por Matilda
sleepylavoisier escribió:Hola Matilda, ya se ha discutido lineas arriba.
Hunk lo encontró aquí:
https://es.scribd.com/doc/63893081/Quim ... l-Petrucci
página 862 del libro, ejemplo de recapitulación.
MUCHAS GRACIAS, pero justo esa página me aparece en blanco (pasa de la 860 a la 864) :rol

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 20 Jun 2017, 17:46
por Matilda
Matilda escribió:
sleepylavoisier escribió:Hola Matilda, ya se ha discutido lineas arriba.
Hunk lo encontró aquí:
https://es.scribd.com/doc/63893081/Quim ... l-Petrucci
página 862 del libro, ejemplo de recapitulación.
MUCHAS GRACIAS, pero justo esa página me aparece en blanco (pasa de la 860 a la 864) :rol
Ya está...era cuestión de paciencia y esperar a que descargaran todas las páginas :D

Gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 16 Sep 2017, 14:53
por oposmica
Hola, quería compartir el resultado del X1 de 1994. Sería el del apartado a) porque el b) no me acaba de salir, ya que me parece que me faltan unos datos y me sobran otros... :? Se aceptan sugerencias, :lol:

Radio= raiz de [9.viscosidad.velocidad límite/[2.g.(densidad aceite-densidad aire)]]

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 23 Nov 2017, 18:08
por emma_fq
Podrías volver a actualizar el enlace del primer ejercicio de la oposición 2016 de Cantabria? No funciona y no soy capaz de solucionar la parte matemática... no se donde me atasco. Gracias!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 24 Nov 2017, 00:25
por sleepylavoisier
Hola.
Quizá podría ayudarte el ejercicio 8 cuyo enunciado puedes encontrar aquí:
http://www4.uva.es/goya/Intranet/Pages/ ... =Consultar
y cuya resolución es:
http://www4.uva.es/goya/Intranet/Pages/ ... roblema=75
Ánimo.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 21 Ene 2018, 21:49
por Achinez
No se si lo habréis resuelto ya pero aquí va mi humildisima aportación. PROBLEMA 1 CANTABRIA 2016...
ESA SERÍA LA SEGUNDA PARTE
ESA SERÍA LA SEGUNDA PARTE
Captura de pantalla 2018-01-21 a las 21.45.05.png (443.98 KiB) Visto 48072 veces

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 21 Ene 2018, 21:55
por Achinez
Achinez escribió:No se si lo habréis resuelto ya pero aquí va mi humildisima aportación. PROBLEMA 1 CANTABRIA 2016...
Captura de pantalla 2018-01-21 a las 21.45.05.png
Y la primera:

No se porque narices no me deja...

lo meto así

https://drive.google.com/file/d/1knaWgc ... sp=sharing

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 18 Feb 2018, 10:27
por FiQuiPedia
Compartiendo ganamos todos
Problema 1 cortesía de Rodrigo Alcaraz de la Osa
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 21 Feb 2018, 11:46
por sleepylavoisier
FiQuiPedia escribió:Compartiendo ganamos todos
Problema 1 cortesía de Rodrigo Alcaraz de la Osa
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Muchas gracias.
Pienso que documentos de esta guisa, o como este otro:
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
son un lujo para nuestro foro.
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 04 Jul 2018, 15:08
por FiQuiPedia
Comparto esto que me ha llegado. El examen fue el lunes así que quizá pueda haber dobletes con otras comunidades como pasó en 2016
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 05 Jul 2018, 09:40
por sleepylavoisier
Muchas gracias FiQuiPedia.
Hacía tiempo que no veía uno de física del estilo del P2, tú ya me conoces..., no me he podido resistir...

En a), para demostrar que el movimiento es circular y uniforme: si es circular, la trayectoria es una circunferencia y si es uniforme solo posee aceleración centrípeta, es decir, no hay aceleración tangencial (únicamente existirá una aceleración normal constante en módulo y dirigida hacia el centro de la circunferencia en todo momento t) porque la celeridad, o módulo de la velocidad, es uniforme o constante y la aceleración tangencial nos informa, mediante la derivada respecto del tiempo, de |v|, de los cambios en la celeridad. Como |v|=cte, at=d|v|/dt=0
Entonces como la velocidad es tangente a la trayectoria, circular en este caso, se ha de cumplir que velocidad y aceleración son perpendiculares en cualquier punto de la trayectoria, es decir, que el producto escalar de velocidad y aceleración se ha de anular en todo momento:
a·v = |a| |v| cos 90º = 0
La demostración se reduce por tanto a calcular la velocidad y la aceleración derivando
r = (2·cosπt +1) i + (2·sinπt − 2) j
respecto de t sucesivamente y multiplicar escalarmente ambas magnitudes:
v = dr / dt = 2π·(- senπt · i + cosπt · j)
a = dv / dt = - 2·π^2·(cosπt · i + senπt · j)
a·v = - 2·π^2·(cosπt · i + senπt · j) · 2π·(- senπt · i + cosπt · j) =
= - 4·π^3·(- cosπt · senπt + senπt · cosπt ) = - 4· π^3 · 0
a·v = 0
Q.E.D.

Además podemos comprobar que, en efecto, la celeridad es un invariante de nuestro movimiento:
|v| = raíz cuadrada {4·π^2· [(sen πt)^2 + (cosπt)^2] } = raíz cuadrada {4·π^2·1}
|v| = 2π = constante

A continuación basta pinchar el compás en un punto de coordenadas (Xo,Yo) y trazar una circunferencia de radio R, para caer en la cuenta de que las coordenadas (X,Y) de cualquier punto de la trayectoria circular vienen dadas por:
X = Xo + R·cos θ = Xo + R·cos ω·t
Y = Yo + R·sen θ = Yo + R·sen ω·t
Donde θ = ω·t ; es el ángulo que forma R con el eje X (he tomado θ=0 para t = 0 al advertir que las funciones trigonométricas que aparecen en el vector de posición que nos dan, no poseen fase inicial), y ω es la velocidad angular.
Entonces, comparando nuestra ecuación de r con la que nos dan:
r = X·i + Y·j = (Xo + R·cos ω·t) i + (Yo + R·sen ω·t) j
r = (2·cosπt +1) i + (2·sinπt − 2) j
inmediatamente averiguamos los apartados que quedan (suponiendo unidades S.I.):

b)
R = 2 m
(Xo,Yo) = (1,-2) ; en metros

c)
ω = π rad/s

f = ω / 2π = π / 2π
f = 0,5 Hz

T = 1/f =1/0,5
T = 2 s

Mucha suerte a todos.

P.D.: ojalá haya dobletes, la verdad que dan mucho juego...

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 13 Jul 2018, 11:06
por fisiramix
Pues yo este año me he quedado con las ganas de inducción y echandole un ojo a los examenes de otras comunidades he visto el P3.

Dejo mis soluciones:
a) I=0A, porque B=cte y la superficie también, así que el flujo va a ser constante y la fem=0
b) flujo= 0,59-0,1·y ; I=0,1 A
c) flujo = 0,59-0,1·y; I= 10 A
d) sentido de la fem queda un poco raro, sería mas bien sentido de la corriente inducida que sería antihorario

Luego me he acordado que ya había hecho algo así, se parece al 4 de Valencia 2009. No pongo el enlace porque me sale gigante, no sé ponerlo.

Desde luego si el de Madrid fue un test de estrés, este fue una prueba de resistencia ¡¡4 horas!!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 13 Jul 2018, 12:59
por sleepylavoisier
fisiramix escribió: b) flujo= 0,59-0,1·y ; I=0,1 A
c) flujo = 0,59-0,1·y; I= 10 A
d) sentido de la fem queda un poco raro, sería mas bien sentido de la corriente inducida que sería antihorario
Muchas gracias fisiramix (y mucho ánimo, estoy seguro de que nos darás buenas noticias a la semana que viene).
Ojo que B tiene una expresión vectorial en la que solo caben componentes con los vectores unitarios i, j y k. Es decir, en el enunciado del P3 (http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0) pienso que falta un paréntesis como una catedral:
B = (6-y) i
Coincido con tus resultados pero yo creo que en el flujo de b) y c) se han de cambiar tus 0,59 por 0,6:
Φ = (6-y) /10 = 0,6 – 0,1·y
Creo que deberían haber indicado en el c) si se partía del reposo, en cuyo caso coincido I=10A; o bien parte con Vo=2m/s, en este caso me sale I=10,1 A
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Sep 2018, 11:58
por Basileia
Hola a todos.
Haciendo una búsqueda al estilo SEAL, veo que el ejercicio P5 opción 2 del examen de Cantabria 2018 coincide (si no me equivoco) con el ejercicio 46 del siguiente enlace y cuya solución debería ser 62,17 min. Me pondré a ello cuando coja fuerzas y comento.
Saludos.
Enlace: https://edoc.site/problemas-de-cinetica ... -free.html

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Abr 2019, 14:04
por jubilado
Saludos
Me he puesto a hacer el problema de óptica de Cantabria 2018 (P3). los dos primeros apartados son muy sencillos y no presentan ninguna dificultad, pero en el apartado c) tengo muchas dudas acerca de dónde colocar el espejo plano. Comparto, en el archivo adjunto, mi pensamiento acerca del asunto a ver que opina el personal.


Chao y hasta pronto

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Abr 2019, 14:32
por koler
Hola jubilado,
Tienes que tener en cuenta que los rayos después de llegar al espejo convexo, se reflejan y vuelven a pasar por la lente.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Abr 2019, 16:29
por jubilado
¡Coño! pues es verdad. No había considerado esa posibilidad. Lo intento.

Muchas gracias Koler por la idea

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Abr 2019, 17:56
por jubilado
Koler, te respondi demasiado rápido. En el apartado c) ya no está el espejo convexo. Supongo que querías decir el espejo plano.

Lo he intentado pero no creo que esté bien. Te mando mi intento en la imagen adjunta. Cuando puedas te agradecería que abrieras la imagen y me dieras tu opinión.

Saludos y gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 02 Abr 2019, 08:17
por koler
Hola
Un ejemplo con lente convergente y espejo cóncavo es este:
lente_espejocóncavo.JPG
lente_espejocóncavo.JPG (28.33 KiB) Visto 38296 veces
En nuestro caso, el trazado gráfico sería más o menos así, me apoyo en tu dibujo jubilado:
lente_espejoconvexo.JPG
lente_espejoconvexo.JPG (64.69 KiB) Visto 38296 veces
La imagen final me sale que está a la izquierda del vértice de la lente, a 24 cm.
Y el aumento del sistema es (-1)·(1/3)·(-1/5) = + 1/15
La naturaleza de la imagen es directa, menor y real.

En el caso del espejo plano, pasa algo parecido, los rayos después de reflejar en él pasan de nuevo por la lente.
Luego pienso el apartado c)

Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 02 Abr 2019, 11:12
por jubilado
Gracias Koler. Con el espejo convexo a mi también me da los mismos resultados que a ti después de corregir mi intento inicial. En el apartado b conocemos donde está el espejo y podemos trazar los rayos que pasan por el centro de la lente y los que entran paralelos al eje y salen pasando por el foco, pero en el apartado c no sabemos donde está el espejo plano y a mi me resulta muy difícil trazar los rayos, por eso recurrí a los cálculos y sólo encontré la respuesta de que el espejo debe estar en el infinito. Estoy un poco perdido.

Saludos. Agradezco tu esfuerzo

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 02 Abr 2019, 11:34
por sleepylavoisier
Buenos días, ¿no nos estaremos equivocando en a) y en b)?
en este problema a mí me da lo que a jubilado en a) y b), en el primer documento que colgó, lo que coincide con documentos como:

http://www.fermates.com/fulles/fisica_2 ... _3b2_r.pdf
(problema 4)

O el Burbano de problemas:
https://es.scribd.com/doc/63594188/Fisi ... go-Burbano
(problema XXXV-18, página 787 del pdf)

Ojo que en el dibujo del ejemplo de koler con el espejo cóncavo, y2’ es real mientras que en el problema cántabro y2’ es virtual.
Saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 02 Abr 2019, 13:02
por jubilado
Si, he consultado ese problema en las referencias y sólo tiene los apartados a y b. La resolución que da es la de mi primer intento, pero también me parece razonable lo que dice Koler de que, tras la reflexión en el espejo los rayos vuelvan a la lente para dar una nueva imagen. En un espejo cóncavo son posibles las imágenes reales, pero en los espejos planos y convexos no es posible, en estos casos, al volver a la lente tendríamos objetos virtuales y eso también es posible.
Por otra parte, una de esas referencias es un problema de la EBAU. ¿Pueden poner una cosa tan complicada en la EBAU? Yo, en más de 30 años de profesión no lo he visto nunca, pero "cosas veredes, amigo Sancho" decía Cervantes.
Y, finalmente cuando dice en el apartado c que la imagen se tiene que formar en el foco ¿a qué foco se refiere al foco objeto o al foco imagen? Soy un experto en tener dudasy menos experto en resolverlas, pero me jode quedarme con ellas. Habrá que dejar un tiempo de reflexión

Saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 02 Abr 2019, 13:17
por sleepylavoisier
Hola jubilado,
puedo equivocarme, pero creo que las imagenes virtuales no se pueden proyectar en una pantalla, si respondemos con una imagen real a este problema estamos diciendo que la imagen virtual de nuestro espejo convexo podríamos proyectarla en una pantalla.
Muchas gracias por tus aportes.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 Abr 2019, 01:10
por sleepylavoisier
Buenas noches, después de leer las páginas IV-16 y IV-17, ejercicio 8, de:
https://www.ua.es/personal/jsb/MOG_Completo.pdf
me he dado cuenta de que estaba metiendo el cazo y la genial idea de koler (muchas gracias) es completamente correcta. Claro que los rayos retroceden y se debería considerar, lo que ocurre es que cuando piden la imagen final de un sistema óptico como el que estamos estudiando, normalmente se refieren a la imagen después de actuar el espejo, sin considerar el retroceso.
Ahí va otro, un poco más complicado, en este caso de universidad y con el espejo cóncavo. La imagen que sale es virtual y no hacen retroceder los rayos (esto fue lo que me hizo dudar, pero estaba equivocado):
http://www4.uva.es/goya/Intranet/Pages/ ... cuestion=0 (problema 31).
Solución: http://www4.uva.es/goya/Intranet/Pages/ ... oblema=487
Gracias por hacerme aprender, compañeros
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 Abr 2019, 10:09
por jubilado
Buenos días compañeros. Después de ver el material aportado por sleepylavoisier yo también me decanto por la solución de Koler para los apartados a y b del problema sobre el que estamos discutiendo, pero sigo sin tener claro el apartado c. Estoy empezando a pensar que podía considerarse la solución de que el espejo plano esté en el infinito ya que para que la imagen de un objeto esté en el foco imagen el objeto debe estar en el infinito ¿no?

Muchas gracias sleepylavoisier por el material aportado y por tu esfuerzo y otra vez gracias a koler por lo que nos ha hecho aprender.

Saludos.

PD. No me veo yo haciendo este problema en media hora, más o menos, en unas oposiciones. Será porque ya hace tanto tiempo que las aprobé (1985) que ya ni me acuerdo, aunque las dificultades eran las mismas o más que ahora.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 Abr 2019, 17:28
por koler
Hola.
Gracias sleepy por aportar la referencia de J. Santos que es muy completa y detallada.
Adjunto una solución de este ejercicio.
En el apartado c) parece que lo adecuado es colocar el espejo plano en el infinito.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 03 Abr 2019, 17:37
por jubilado
Gracias Koler. Yo había llegado a la misma conclusión con cálculos parecidos. No es que hayas sido de gran ayuda, es que has resuelto el problema y me has enseñado un poco más a pensar. Siempre aprendiendo de los que saben y quieren compartir.
Gracias a ti también sleepelavoisier por tus nutritivas intervenciones.

Saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 16 Jul 2019, 11:15
por hunk

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 17 Jul 2019, 21:51
por Basileia
¡Muchas gracias, hunk!
1. ¿Qué distancia os da el apartado c del ejercicio 3 de la opción 1?
2. Ejerc 4 opción 1: El compuesto A es el ácido 2-metilbutanoico. El resto de ejercicio es teoría. La reacción con la amina es una reacción de condensación de síntesis de amida terciaria. La inversa será la hidrólisis.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 18 Jul 2019, 13:26
por sleepylavoisier
Hola Basileia, el 3 lo comentamos jubilado y yo líneas arriba; koler lo resolvió y compartió su resolución:
http://www.docentesconeducacion.es/view ... 359#p32304
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 18 Jul 2019, 19:49
por Basileia
sleepylavoisier escribió:Hola Basileia, el 3 lo comentamos jubilado y yo líneas arriba; koler lo resolvió y compartió su resolución:
http://www.docentesconeducacion.es/view ... 359#p32304
Saludos.
Perdón, ni me había dado cuenta. Lo siento.
Miraré toda la "discusión" que habéis tenido porque yo no habría tenido en cuenta la última parte del apartado b de Koler (la reflexión en el espejo) y el apartado c que me está volviendo loca y no termino de verlo.
Gracias a todos y, de verdad, disculpad por no leer el hilo, el estar desconectada me pasa factura.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 21 Jul 2019, 13:26
por Basileia
Hola, compañeros.
No he visto por ahí comentarios/solución del ejercicio 6 de la opción 1 de Cantabria 2018. Un par de comentarios.
1. Me da un valor de -68142 cal/mol :? ¿coincidimos? Lo dudo :roll:
2. Viendo la expresión de Cp para CO y O2, me llamó la atención que ambas sean iguales (6,5+0,0010T). He buscado en tablas valores de cp para estos compuestos.
Por ejemplo, a T = 200 K, el valor para CO es 6,956 y para O2 es 6,961 (prácticamente idénticos) y para T = 300 K, son 6,965 y 7,019. En este último caso, la variación es mayor.
Simple curiosidad.
Un saludo.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 29 Jul 2019, 16:29
por sleepylavoisier
Hola Basileia, muchas gracias, coincido completamente con tu solución del 6 opción 1 de 2018:

ΔH 300ºC = 3/2 · (- 1941,282) – 67950 + 2719,987705 = - 68141,9353 cal/mol

ΔH 300ºC = - 68142 cal/mol

Es curioso lo que comentas del CO y el O2, creo que es lógico pensar que sus calores molares sean similares, son ambos diatómicos y el carbono no está muy lejos del oxígeno en el Sistema Periódico; hasta la hemoglobina confunde estos gases y, por desgracia, hay muertos todos los años.

Si calculamos con la fórmula Cp = 6,5 + 0,0010·T; el 6,5 es el que parte el bacalao y marca el corte de las cifras significativas en las décimas:
Cp 200 K = 6,5 + 0,0010·200 = 6,7 cal/mol·K, tanto para el O2 como para el CO
Cp 300 K = 6,5 + 0,0010·300 = 6,8 cal/mol·K, tanto para el O2 como para el CO

Con tus datos experimentales recogidos de tablas, si los aproximamos a las décimas, obtenemos en todos ≈ 7,0 cal/mol•K; que suponen una cierta desviación, muy pequeña, respecto de los datos teóricos que obtenemos con la ecuación en función de T.
Por cierto, por este detalle me confundí porque, en mi primer cálculo olvidé considerar el oxígeno y no hay que olvidar respirar:
https://www.youtube.com/watch?v=Z0Hu6gBZfRY

Lo que sí me parece una cagada espectacular, es escribir mal las unidades en este ejercicio 6 de https://drive.google.com/file/d/1HnEiOb ... WcJPF/view
Yo, y cualquiera, nos podemos equivocar en este foro, de hecho hay veces que me he equivocado en las unidades, precisamente de eso se trata, de equivocarnos mucho todos para aprender mucho todos; pero me parece inadmisible que en un examen oficial de oposición no se revisen las unidades una y mil veces para que todo esté correcto el día D (pues ese detalle puede enloquecer las ávidas mentes opositoras).
Todos podemos leer en la última línea de este examen que las unidades de cp son cal/mol, una falsedad pues realmente deberían haber puesto cal/mol·K, o bien, cal/mol·ºC

Prestemos atención a las unidades, compañeros, pueden suponer la diferencia entre la vida y la muerte:
https://www.eitb.eus/es/get/multimedia/ ... po/videos/
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Feb 2020, 13:22
por Planck
Hola, acabo de realizar el cálculo de ΔH y coincido con sleepylavoisier para la resolución del ejercicio 6. ¡Gracias!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 29 Feb 2020, 16:05
por tolueno
Adjunto el problema resuelto de orgánica de Cantabria 2018.
Aquí el enunciado de fiquipedia: Parte A, opción 1, problema 4. https://drive.google.com/file/d/1HnEiOb ... WcJPF/view
Los comentarios o la detección de errores son bienvenidos :)

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Mar 2020, 14:35
por Opositor95
tolueno escribió: 29 Feb 2020, 16:05 Adjunto el problema resuelto de orgánica de Cantabria 2018.
Aquí el enunciado de fiquipedia: Parte A, opción 1, problema 4. https://drive.google.com/file/d/1HnEiOb ... WcJPF/view
Los comentarios o la detección de errores son bienvenidos :)
Buenas!
Coincido completamente si bien es cierto que en isómeros de cadena y de función hemos puesto diferentes.
El compuesto formado en el apartado c es N- etil, N,2-dimetil butanoamida (creo que no lo has puesto y es interesante el nombrarlo ya que a mí me ha surgido duda en ese tema)
Te falta decir la geometría del agua, hibridación y polaridad (No sé si lo has omitido por sencillez pero hay que ponerlo y ya que tienes el ejercicio tan currado con las buenas explicaciones, yo lo pondría). H2o tiene hibradacion SP3, geometría angular y es polar.
Confirmo el resultado de Basilea y sleepy en el ejercicio 6 y mís resultado para el 5 de la valoración ácido-base son:
a) 2,87. b) 4,74 c) 8,72 d) 11,29
Un saludo

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 01 Mar 2020, 20:41
por ramblanco
PROBLEMA A.2.
A.2. Desde la luna se lanza contra la tierra un bloque de piedra de masa m=10^6 kg.
a) ¿Cuál es la distancia de la tierra a partir de la cual es más fuerte la atracción terrestre que la lunar?
b) ¿Cuál es la energía potencial del bloque en la superficie de la luna?
c) ¿Qué velocidad mínima hay que proporcionar al bloque en la luna para que llegue a la tierra?
Distancia Tierra-Luna (entre centros) d=3,84·10^8m;
Mt=5,97·10^24 kg; Rt=6,37·10^6 m
ML=7,35·10^22 kg; RL=1,735·10^6 m; G=6,67·10^-11 N·m^2·kg^-2

Me entran un par de dudas en este ejercicio.
El apartado a) es muy sencillo -igualar fuerza gravitatoria de la tierra y la luna a una distancia "x"- y me sale 3,456·10^8 m
Apartado b): la energía potencial gravitatoria para la piedra de 10^6 kg: la luna tiene una Ep sobre él de -2,83·10^12 J, pero es que la tierra tiene una Ep a esa distancia de -1,04·10^12 J, y por la tanto habría que sumarlas: -3,87·10^12 J. Para calcular la Ep de la tierra he tomado como distancia 3,84·10^8 -1,735·10^6 (que sería la distancia desde el centro de la tierra a la superficie de la luna).
Apartado c): Energía mecánica en la superficie lunar = Energía mecánica en el punto donde se igualan las fuerzas gravitatorias, porque a partir de ese punto ya se encarga la tierra de atraerla.
La energía potencial en el punto de equilibrio es:
G·m·(Mluna/x - Mtierra/d-x) = 6,67·10^-11·10^6(7,35·10^22/3,84·10^7 - 5,98·10^24/3,456·10^8) = -1,28·10^12 J
Entonces: 1/2·10^6·v^2 - 3,87·10^12 = 0 - 1,28·10^12 Entonces v = 2275,96 m/s

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 04 Mar 2020, 09:36
por tolueno
Opositor95 escribió: 01 Mar 2020, 14:35
Buenas!
Coincido completamente si bien es cierto que en isómeros de cadena y de función hemos puesto diferentes.
El compuesto formado en el apartado c es N- etil, N,2-dimetil butanoamida (creo que no lo has puesto y es interesante el nombrarlo ya que a mí me ha surgido duda en ese tema)
Te falta decir la geometría del agua, hibridación y polaridad (No sé si lo has omitido por sencillez pero hay que ponerlo y ya que tienes el ejercicio tan currado con las buenas explicaciones, yo lo pondría). H2o tiene hibradacion SP3, geometría angular y es polar.
Buenos días,
Efectivamente, olvidé nombrar el compuesto, y siempre es útil tenerlo, gracias por la observación :P .
En cuanto al subproducto de la reacción, lo había omitido a propósito, efectivamente por sencillez, porque yo entiendo que se trata del producto principal y no de los productos secundarios, ya que de ser así, en mi opinión se excederían bastante en el nivel exigido.
En cualquier caso, en la síntesis de amidas hay que tener en cuenta el mecanismo utilizado para analizar los subproductos. Solo en el caso de hacer reaccionar un ácido carboxílico con amoníaco a presiones moderadas o altas se obtendría agua como subproducto. En el caso que yo proponía con el T3P, un anhídrido, y por lo tanto el producto de reacción es el mismo, pero hidrolizado. Según el agente utilizado se obtienen diferentes subproductos, adjunto algunos ejemplos.
amide coupling byproducts.gif
amide coupling byproducts.gif (6.6 KiB) Visto 34994 veces
En del ejemplo que yo proponía, los átomos de hidrógeno forman enlaces con orbitales s, los carbonos hibridan con sp3, y en principio el oxígeno con sp3, excepto los que forman dobles enlaces con sp2. En el caso del fósforo, la teoría de enlace-valencia predice una hibridación sp3d, y aunque se ha demostrado repetidas veces que en estos casos no hay densidad electrónica en estos orbitales sino que son más importantes las estructuras de resonancia iónicas (o según la teoría de orbitales moleculares, estos están más próximos a los átomos más electronegativos), sigue siendo la explicación más recurrida, y probablemente la que se daría por buena en un tribunal de oposición.
Como ya te imaginarás, menudo rollo para una tontería. Es una explicación bastante compleja (y larga, la verdad) para lo que se pide. Si en el examen se quisiera simplificar, se podría recurrir a una reacción en dos pasos como ejemplo:
1. Obtención del anhídrido correspondiente.
2. Reacción de substitución nucleofílica con amina.
Ahí el subproducto sería simplemente 1 mol de ácido carboxílico de partida.
Un saludo ;)

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 09 Mar 2020, 22:02
por ramblanco
PROBLEMA A.1. Una manzana de 170 g esta colocada sobre un poste de 2,8 m de altura. Una flecha de 45 g moviendose horizontalmente a 130 m/s pasa horizontalmente a través de la manzana y cae al suelo a una distancia de 36 m de la base del poste
a) ¿A que distancia del poste cae la manzana?
b) ¿Con que ángulo llega la flecha al suelo?
c) En el momento de comenzar la caída de la manzana otro tirador, situado en el suelo a la derecha del poste, lanza otra flecha a 130 m/s con un ángulo de 10º respecto a la horizontal. ¿En qué punto deberá situarse para interceptar la manzana?
Despreciar cualquier efecto de fricción en el poste o de rozamiento en el aire

SOLUCIÓN. a) x = 16,57 m; b) α = 8,89º respecto a la horizontal; c) x inicial = 18,58 m

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 22 Ago 2020, 11:34
por ramblanco
No he visto hecho el problema B.1.
El sistema de la figura se libera a partir de la posición mostrada, donde el resorte, de constante recuperadora k, tiene inicialmente una longitud natural l0. Suponiendo que no existen fuerzas de rozamiento, halla:
a) La tensión de la cuerda en el instante de liberar el sistema.
b) La velocidad de m2 en el instante en que choca contra el suelo.

Me entran las dudas en el apartado a), ya que la tensión que piden, justo en ese instante que se suelta, ¿la aceleración es distinta de cero? La Fuerza elástica, justo en ese instante es cero, porque es la longitud natural del muelle, entonces, ¿suponemos que estamos sujetando las masas?
El resultado sería: T = g·(m2 + m1·sen alfa) / 2

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 23 Ago 2020, 10:14
por ramblanco
Os mando el problema completo, a ver qué opináis.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 23 Ago 2020, 18:40
por sleepylavoisier
Hola, ramblanco, muchas gracias por compartir tu resolución al B1 de Cantabria 2018.

La aceleración sería nula si el sistema se mantuviera en equilibrio estático en esa posición inicial, sin moverse un pelo (en reposo, con el muelle en su longitud natural, lo, sin fuerzas elásticas por tanto). Entonces la componente tangencial del peso de m1 estaría equilibrada con el peso de m2:
m1·g·sen α = m2·g ⇒ m2 = m1·sen α

Pero este no puede ser nuestro caso porque en b) nos dicen que m2 choca contra el suelo, es decir, m2 ha de moverse hacia abajo tirando de m1 que se moverá hacia la derecha y para ello es condición necesaria:
m2 > m1·sen α

Así que nos toca aplicar la 2ª de Sir Isaac con a ≠ 0. Si llamamos “x” a la longitud del muelle en todo instante t:
Felástica = – k·(x – lo)

-En la dirección del movimiento de m1 sobre el plano inclinado:
– k·(x – lo) – m1·g·sen α + T = m1·a

-En la dirección vertical de movimiento de m2:
m2·g – T = m2·a

Sumando estas dos ecuaciones cancelamos T y despejamos a:
a = [ k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)

Inicialmente, cuando liberamos el sistema, ocurre que:
x = lo ⇒ ao = [ k · (lo – lo) + g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)
ao = [ g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)

Ahora despejamos la tensión, por ejemplo, en la ecuación del movimiento de m2:
T = m2 · (g – a)
Particularizamos para el instante inicial sustituyendo la expresión de ao:
To = m2 · (g – ao) = m2 · { g – [ g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2) }
To = m2 · g · [ 1 – (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2) ]
To = m2 · g · [ m1 + m2 – m2 + m1·sen α) ] / (m1 + m2) ]
To = m2 · g · [ m1 + m1·sen α) ] / (m1 + m2) ]

a) To = [ m1·m2 / (m1+m2) ] · g · (1 + sen α) = μ·g·(1+sen α)
(siendo μ la masa reducida del sistema)


El b) lo he calculado de dos formas:

-Mediante un balance energético, tomando el origen de energías potenciales gravitatorias en el suelo y teniendo en cuenta que inicialmente m1 y m2 no poseen energía cinética porque parten del reposo. Es importante considerar que, como m2 tira de m1, en el instante final m1 se habrá movido una distancia h sobre el plano inclinado (justo la que ha caído m2), es decir, m1 se encontará a una distancia “lo+h” del vértice del plano inclinado cuando m2 choca contra el suelo, siendo la energía potencial elástica almacenada en el muelle, en ese instante: ½·k·h², pues el muelle estará deformado una distancia h. De esta manera, la ecuación de conservación queda:

m1·g·lo·sen α + m2·g·h = ½·(m1 + m2)·V² + m1·g·(lo+h)·sen α + ½·k·h²

Eliminando en ambos miembros el término “m1·g·lo·sen α” y despejando V, sale:

V = √ { [ 2·(m2–m1·sen α)·g·h – k·h² ] / (m1 + m2) }

-Mediante integración de la ecuación de la aceleración deducida en a), multiplicando y dividiendo por diferencial de x, siendo x la longitud del muelle en cada instante:
a = dV/dt = (dV/dx) · (dx/dt) = V · dV/dx , donde V = dx/dt
V · dV/dx = [ k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)

Separamos variables e integramos, en x: entre lo y lo+h y en V: entre 0 y V,
∫ V · dV = 1 / (m1 + m2) · ∫ [ k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ] · dx

Hacemos un cambio de variable:
u = k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ⇒ du = – k · dx
dx = – du / k
½ · V² = ∫ V · dV = – 1/[k·(m1 + m2)] · ∫ u · du = – u²/[2·k·(m1 + m2)] + constante

Entonces la integral en u va desde el límite inferior:
x = lo ⇒ u = k · (lo – lo) + g · (m2 – m1·sen α)
u = g · (m2 – m1·sen α)

hasta el superior:
x = lo + h ⇒ u = k · (lo – lo – h) + g · (m2 – m1•sen α)
u = – k · h + g · (m2 – m1·sen α)

La ecuación integrada nos queda:
½ · V² = – 1/[2·k·(m1 + m2)] · { [– k·h + g · (m2 – m1·sen α)]² – [g · (m2 – m1·sen α)]² }
V² = { – k²·h² – [g·(m2 – m1·sen α)]² + 2·k·h·g·(m2 – m1·sen α) + [g · (m2 – m1·sen α)]² }/[k·(m1 + m2)]

Cancelamos los términos opuestos [g·(m2 – m1·sen α)]², dividimos numerador y denominador entre k y listo:

V = √ { [ 2·h·g·(m2–m1·sen α) – k·h² ] / (m1 + m2) }

Da lo mismo, buena señal.
Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Ago 2020, 12:53
por ElGatoDeSchrodinger
sleepylavoisier escribió: 21 Feb 2018, 11:46
FiQuiPedia escribió:Compartiendo ganamos todos
Problema 1 cortesía de Rodrigo Alcaraz de la Osa
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Muchas gracias.
Pienso que documentos de esta guisa, o como este otro:
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
son un lujo para nuestro foro.
Saludos.
Buenas

Estoy intentando hacer el problema F.1 de Cantabria 2016, el de la lanzadera espacial, que viene estupendamente explicado por Rodrigo Alcaraz, pero a lo hora de resolver la ecuación de segundo grado para obtener la posición del apogeo y del perigeo no me sale con en dicho documento.
He intentado resolver la ecuación de segundo grado, incluso con el Excel, por si me comía algún decimal, pero siempre me sale de solución 1,5*10^7 (que es la del radio inicial).
¿Tendríais la resolución hecha?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Ago 2020, 16:29
por china2
ElGatoDeSchrodinger escribió: 27 Ago 2020, 12:53
sleepylavoisier escribió: 21 Feb 2018, 11:46
FiQuiPedia escribió:Compartiendo ganamos todos
Problema 1 cortesía de Rodrigo Alcaraz de la Osa
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0

Muchas gracias.
Pienso que documentos de esta guisa, o como este otro:
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
son un lujo para nuestro foro.
Saludos.
Buenas

Estoy intentando hacer el problema F.1 de Cantabria 2016, el de la lanzadera espacial, que viene estupendamente explicado por Rodrigo Alcaraz, pero a lo hora de resolver la ecuación de segundo grado para obtener la posición del apogeo y del perigeo no me sale con en dicho documento.
He intentado resolver la ecuación de segundo grado, incluso con el Excel, por si me comía algún decimal, pero siempre me sale de solución 1,5*10^7 (que es la del radio inicial).
¿Tendríais la resolución hecha?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda
Hola, a mi me salen resultados parecidos 2,53 exp(-7) y 1,13 exp(-7)
La ecuación que me queda es: -2,18*10^7 x2 + 7,98*10^14 x - 6,23*10^21=0
X1=(-7,98*10^14 + raíz (6,37*10^29 - 5,43*10^29))/2 (-2,18*10^7)
X2=(-7,98*10^14 - raíz (6,37*10^29 - 5,43*10^29))/2 (-2,18*10^7)

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Ago 2020, 17:41
por ElGatoDeSchrodinger
china2 escribió: 27 Ago 2020, 16:29
ElGatoDeSchrodinger escribió: 27 Ago 2020, 12:53
sleepylavoisier escribió: 21 Feb 2018, 11:46


Muchas gracias.
Pienso que documentos de esta guisa, o como este otro:
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/ ... edirects=0
son un lujo para nuestro foro.
Saludos.
Buenas

Estoy intentando hacer el problema F.1 de Cantabria 2016, el de la lanzadera espacial, que viene estupendamente explicado por Rodrigo Alcaraz, pero a lo hora de resolver la ecuación de segundo grado para obtener la posición del apogeo y del perigeo no me sale con en dicho documento.
He intentado resolver la ecuación de segundo grado, incluso con el Excel, por si me comía algún decimal, pero siempre me sale de solución 1,5*10^7 (que es la del radio inicial).
¿Tendríais la resolución hecha?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda
Hola, a mi me salen resultados parecidos 2,53 exp(-7) y 1,13 exp(-7)
La ecuación que me queda es: -2,18*10^7 x2 + 7,98*10^14 x - 6,23*10^21=0
X1=(-7,98*10^14 + raíz (6,37*10^29 - 5,43*10^29))/2 (-2,18*10^7)
X2=(-7,98*10^14 - raíz (6,37*10^29 - 5,43*10^29))/2 (-2,18*10^7)
Muchas gracias!!
Ya vi donde me comí un cuadrado, :roll:

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Ago 2020, 19:02
por sleepylavoisier
Buenas tardes, ElGatoDeSchrodinger.
Aunque ya lo solucionaste, dejo mi resolución al 1 de Cantabria de 2016, por si sirviera de algo.

Lo resuelvo como en este ejemplo (ejercicio 8), con un sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/prob ... ntral.html

Conservación del momento angular:
7,988874737·10^10 = r·V

Conservación de la energía:
–1,091106667·10^7 = ½ · V² – 3,98866·10^14/r

De la primera ecuación:
1/r = V/(7,988874737·10^10)

Sustituimos, en la segunda ecuación;
–1,091106667·10^7 = ½ · V² – 3,98866·10^14·V/(7,988874737•10^10)

Ordenamos términos y resolvemos la ecuación de segundo grado:
½ · V² – 4992,768232·V + 1,091106667·10^7 = 0

V = [4992,768232 ± √(4992,768232² – 4· ½ ·1,091106667·10^7)] / (2·½)
V = 6755,039857 m/s ⇒ r = 7,988874737·10^10 / V = 7,988874737·10^10 / 6755,039857 = 1,182653975·10^7 m
V = 3230,496607 m/s ⇒ r = 7,988874737·10^10 / V = 7,988874737·10^10 / 3230,496607 = 2,47296·10^7 m
Por lo tanto:

a) y b)
Vp = 6,8 km/s ⇒ rp = 1,2·10^7 m
Va = 3,2 km/s ⇒ ra = 2,5·10^7 m


Compruebo con WolframAlpha:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=7 ... 0%5E14%2Fr

c) T = 2π √[ (ra+rp)³ / (8·G·M) ] = 2π √[ (2,47296·10^7+1,182653975·10^7)³ / (8·6,67·10^-11·5,98·10^24) ] = 24584,52713 s = 24584,52713 s / 3600 (s/h) = 6,829035314 h
T = 2,5·10^4 s = 6,8 h

Saludos.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 28 Ago 2020, 18:33
por ElGatoDeSchrodinger
sleepylavoisier escribió: 27 Ago 2020, 19:02 Buenas tardes, ElGatoDeSchrodinger.
Aunque ya lo solucionaste, dejo mi resolución al 1 de Cantabria de 2016, por si sirviera de algo.

Lo resuelvo como en este ejemplo (ejercicio 8), con un sistema de dos ecuaciones con dos incógnitas:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica3/prob ... ntral.html

Conservación del momento angular:
7,988874737·10^10 = r·V

Conservación de la energía:
–1,091106667·10^7 = ½ · V² – 3,98866·10^14/r

De la primera ecuación:
1/r = V/(7,988874737·10^10)

Sustituimos, en la segunda ecuación;
–1,091106667·10^7 = ½ · V² – 3,98866·10^14·V/(7,988874737•10^10)

Ordenamos términos y resolvemos la ecuación de segundo grado:
½ · V² – 4992,768232·V + 1,091106667·10^7 = 0

V = [4992,768232 ± √(4992,768232² – 4· ½ ·1,091106667·10^7)] / (2·½)
V = 6755,039857 m/s ⇒ r = 7,988874737·10^10 / V = 7,988874737·10^10 / 6755,039857 = 1,182653975·10^7 m
V = 3230,496607 m/s ⇒ r = 7,988874737·10^10 / V = 7,988874737·10^10 / 3230,496607 = 2,47296·10^7 m
Por lo tanto:

a) y b)
Vp = 6,8 km/s ⇒ rp = 1,2·10^7 m
Va = 3,2 km/s ⇒ ra = 2,5·10^7 m


Compruebo con WolframAlpha:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=7 ... 0%5E14%2Fr

c) T = 2π √[ (ra+rp)³ / (8·G·M) ] = 2π √[ (2,47296·10^7+1,182653975·10^7)³ / (8·6,67·10^-11·5,98·10^24) ] = 24584,52713 s = 24584,52713 s / 3600 (s/h) = 6,829035314 h
T = 2,5·10^4 s = 6,8 h

Saludos.
Muchas gracias Sleepy por tu aportación, la verdad que este ejercicio visto así me parece asequible para la oposición pero la primera vez que lo vi me quedé pensando: " ¡venga ya!, la diferencia está en la manera de resolverlo. Esta manera de la que hablo, os la adjunto a manera de curiosidad, me la pasaron en la academia, para que veáis como puede cambiar tanto un problema según como te lo plantees.

Un saludo y buen fin de semana!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 06 Nov 2020, 19:58
por china2
Hola, no he encontrado P6 opción B 2018, pongo resultados para comparar si fuese posible:
a. exotérmica
b 6,25 exp -5 y 4 exp -6 y pH 12,7 y 12,3 resultados a 0 y 100 ºc
c. DeltaH=-29,37 kJ
d. No precipita
Gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 07 Nov 2020, 11:18
por ElGatoDeSchrodinger
china2 escribió: 06 Nov 2020, 19:58 Hola, no he encontrado P6 opción B 2018, pongo resultados para comparar si fuese posible:
a. exotérmica
b 6,25 exp -5 y 4 exp -6 y pH 12,7 y 12,3 resultados a 0 y 100 ºc
c. DeltaH=-29,37 kJ
d. No precipita
Gracias
Buenos días China

Coincido con tus resultados. Para la solubilidad a 100ºC tomé hasta cuatro decimales dándome 0,0104 M con lo que la Kps me sale 4,50 exp -6 y al final la entalpía de reacción -22,31 kJ.

Un saludo

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 07 Nov 2020, 17:18
por Estefaniamb93
ElGatoDeSchrodinger escribió: 07 Nov 2020, 11:18
china2 escribió: 06 Nov 2020, 19:58 Hola, no he encontrado P6 opción B 2018, pongo resultados para comparar si fuese posible:
a. exotérmica
b 6,25 exp -5 y 4 exp -6 y pH 12,7 y 12,3 resultados a 0 y 100 ºc
c. DeltaH=-29,37 kJ
d. No precipita
Gracias
Buenos días China

Coincido con tus resultados. Para la solubilidad a 100ºC tomé hasta cuatro decimales dándome 0,0104 M con lo que la Kps me sale 4,50 exp -6 y al final la entalpía de reacción -22,31 kJ.

Un saludo

Buenas tardes, coincido con vuestros resultados pero en el apartado "d" me gustaría saber como lo planteáis; me sale que no precipita pero puede ser por múltiples valores.

Primero como estoy mezclando NH3 y CaCl2; recalculo concentraciones iniciales (suponiendo V aditivos) y obtengo unos valores de NH3 inicial de 1,2 M y de CaCl2 0,02 M.
El CaCl2 es una sal que se disocia por completo, por lo que obtendré una concentración [Ca2+] de 0,02M y como nos pide analizar el Ca(OH)2, para determinar el [OH], lo determino a partir de la disociación de la base débil amoníaco,
NH3 + H2O --> NH4+ + OH- ; Kb = ( NH4 + )eq (OH-)eq / (NH3)eq = x · x / 1,2 -x ; obteniendo un valor de X que es 4,648 ·10^-3 M, donde es la concentración de OH-
Teniendo en cuenta la disociación del Ca(OH)2
Ca(OH)2 --> Ca2+ + 2OH -, donde para determinar si precipita calculo Qs = [Ca2+][OH-]^2 = 0,02 · (4,648 ·10^-3 )^2 = 4,3 ·10^-7.
Como Qs es menor que Ks, no precipita.

Me gustaría saber como lo habéis hecho,
Gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 07 Nov 2020, 18:07
por ElGatoDeSchrodinger
Buenas tardes Estefaniamb93, yo lo he planteado de igual manera que tú, con los mismos resultados

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 07 Nov 2020, 19:12
por Estefaniamb93
ElGatoDeSchrodinger escribió: 07 Nov 2020, 18:07 Buenas tardes Estefaniamb93, yo lo he planteado de igual manera que tú, con los mismos resultados
Perfecto, gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 07 Nov 2020, 19:36
por china2
Estefaniamb93 escribió: 07 Nov 2020, 19:12
ElGatoDeSchrodinger escribió: 07 Nov 2020, 18:07 Buenas tardes Estefaniamb93, yo lo he planteado de igual manera que tú, con los mismos resultados
Perfecto, gracias
Muchas gracias, yo también lo planteé así.

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 09 Dic 2020, 11:12
por Jal
Buenas, he localizado el 4 y 6 de la opción 2.
son los dos últimos de este documento:
https://rseq.org/wp-content/uploads/201 ... blemas.pdf

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 14 Dic 2020, 12:40
por Jal
sleepylavoisier escribió: 23 Ago 2020, 18:40 Hola, ramblanco, muchas gracias por compartir tu resolución al B1 de Cantabria 2018.

La aceleración sería nula si el sistema se mantuviera en equilibrio estático en esa posición inicial, sin moverse un pelo (en reposo, con el muelle en su longitud natural, lo, sin fuerzas elásticas por tanto). Entonces la componente tangencial del peso de m1 estaría equilibrada con el peso de m2:
m1·g·sen α = m2·g ⇒ m2 = m1·sen α

Pero este no puede ser nuestro caso porque en b) nos dicen que m2 choca contra el suelo, es decir, m2 ha de moverse hacia abajo tirando de m1 que se moverá hacia la derecha y para ello es condición necesaria:
m2 > m1·sen α

Así que nos toca aplicar la 2ª de Sir Isaac con a ≠ 0. Si llamamos “x” a la longitud del muelle en todo instante t:
Felástica = – k·(x – lo)

-En la dirección del movimiento de m1 sobre el plano inclinado:
– k·(x – lo) – m1·g·sen α + T = m1·a

-En la dirección vertical de movimiento de m2:
m2·g – T = m2·a

Sumando estas dos ecuaciones cancelamos T y despejamos a:
a = [ k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)

Inicialmente, cuando liberamos el sistema, ocurre que:
x = lo ⇒ ao = [ k · (lo – lo) + g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)
ao = [ g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)

Ahora despejamos la tensión, por ejemplo, en la ecuación del movimiento de m2:
T = m2 · (g – a)
Particularizamos para el instante inicial sustituyendo la expresión de ao:
To = m2 · (g – ao) = m2 · { g – [ g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2) }
To = m2 · g · [ 1 – (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2) ]
To = m2 · g · [ m1 + m2 – m2 + m1·sen α) ] / (m1 + m2) ]
To = m2 · g · [ m1 + m1·sen α) ] / (m1 + m2) ]

a) To = [ m1·m2 / (m1+m2) ] · g · (1 + sen α) = μ·g·(1+sen α)
(siendo μ la masa reducida del sistema)


El b) lo he calculado de dos formas:

-Mediante un balance energético, tomando el origen de energías potenciales gravitatorias en el suelo y teniendo en cuenta que inicialmente m1 y m2 no poseen energía cinética porque parten del reposo. Es importante considerar que, como m2 tira de m1, en el instante final m1 se habrá movido una distancia h sobre el plano inclinado (justo la que ha caído m2), es decir, m1 se encontará a una distancia “lo+h” del vértice del plano inclinado cuando m2 choca contra el suelo, siendo la energía potencial elástica almacenada en el muelle, en ese instante: ½·k·h², pues el muelle estará deformado una distancia h. De esta manera, la ecuación de conservación queda:

m1·g·lo·sen α + m2·g·h = ½·(m1 + m2)·V² + m1·g·(lo+h)·sen α + ½·k·h²

Eliminando en ambos miembros el término “m1·g·lo·sen α” y despejando V, sale:

V = √ { [ 2·(m2–m1·sen α)·g·h – k·h² ] / (m1 + m2) }

-Mediante integración de la ecuación de la aceleración deducida en a), multiplicando y dividiendo por diferencial de x, siendo x la longitud del muelle en cada instante:
a = dV/dt = (dV/dx) · (dx/dt) = V · dV/dx , donde V = dx/dt
V · dV/dx = [ k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ] / (m1 + m2)

Separamos variables e integramos, en x: entre lo y lo+h y en V: entre 0 y V,
∫ V · dV = 1 / (m1 + m2) · ∫ [ k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ] · dx

Hacemos un cambio de variable:
u = k · (lo – x) + g · (m2 – m1·sen α) ⇒ du = – k · dx
dx = – du / k
½ · V² = ∫ V · dV = – 1/[k·(m1 + m2)] · ∫ u · du = – u²/[2·k·(m1 + m2)] + constante

Entonces la integral en u va desde el límite inferior:
x = lo ⇒ u = k · (lo – lo) + g · (m2 – m1·sen α)
u = g · (m2 – m1·sen α)

hasta el superior:
x = lo + h ⇒ u = k · (lo – lo – h) + g · (m2 – m1•sen α)
u = – k · h + g · (m2 – m1·sen α)

La ecuación integrada nos queda:
½ · V² = – 1/[2·k·(m1 + m2)] · { [– k·h + g · (m2 – m1·sen α)]² – [g · (m2 – m1·sen α)]² }
V² = { – k²·h² – [g·(m2 – m1·sen α)]² + 2·k·h·g·(m2 – m1·sen α) + [g · (m2 – m1·sen α)]² }/[k·(m1 + m2)]

Cancelamos los términos opuestos [g·(m2 – m1·sen α)]², dividimos numerador y denominador entre k y listo:

V = √ { [ 2·h·g·(m2–m1·sen α) – k·h² ] / (m1 + m2) }

Da lo mismo, buena señal.
Saludos.
Hola respecto al apartado b de este problema, yo lo he resuelto de otra manera.
Puesto que la variación de la aceleración es constante, he calculado la aceleración media (af+ao/2) y la velocidad utilizando V^2=Vo^2+2amh
Teniendo en cuenta que k(x-lo)= kh al final me sale lo mismo.
Supongo que es más cutre que integrar o utilizar energías, pero entiendo que es un método válido igualmente, no?
¿Qué opináis los físicos y versados?
saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 04 Ene 2021, 16:49
por ElGatoDeSchrodinger
Hola, no me a parecido ver los resultado del ejercicio 5 de la Opción 2, se trata de un ejercicio de cinética química. Comparto mi resultados obtenidos:

Yo lo he interpretado como tres experimentos de una reacción de orden 1, en los que en vez de darte los moles te dan volúmenes y considerando condiciones normales (p =1 atm y T= 273,15K) se calculan los moles del N2 ,producto de la descomposición. Mediante la estequiometría se calculan las concentraciones de nuestro reactivo.
- Con los dos primeros experimentos obtengo la constante de velocidad, k = 1,33 · 10^-2 (min^-1).
- Por último para tercer experimento me sale un tiempo de 62,17 min ( 3730 s).

Si consideráis que me he equivocado o veis alguna discrepancia, agradezco vuestros comentarios.

Un saludo

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 04 Ene 2021, 18:02
por Estefaniamb93
ElGatoDeSchrodinger escribió: 04 Ene 2021, 16:49 Hola, no me a parecido ver los resultado del ejercicio 5 de la Opción 2, se trata de un ejercicio de cinética química. Comparto mi resultados obtenidos:

Yo lo he interpretado como tres experimentos de una reacción de orden 1, en los que en vez de darte los moles te dan volúmenes y considerando condiciones normales (p =1 atm y T= 273,15K) se calculan los moles del N2 ,producto de la descomposición. Mediante la estequiometría se calculan las concentraciones de nuestro reactivo.
- Con los dos primeros experimentos obtengo la constante de velocidad, k = 1,33 · 10^-2 (min^-1).
- Por último para tercer experimento me sale un tiempo de 62,17 min ( 3730 s).

Si consideráis que me he equivocado o veis alguna discrepancia, agradezco vuestros comentarios.

Un saludo
así es, coincido contigo !

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 04 Ene 2021, 18:11
por ElGatoDeSchrodinger
Estefaniamb93 escribió: 04 Ene 2021, 18:02
ElGatoDeSchrodinger escribió: 04 Ene 2021, 16:49 Hola, no me a parecido ver los resultado del ejercicio 5 de la Opción 2, se trata de un ejercicio de cinética química. Comparto mi resultados obtenidos:

Yo lo he interpretado como tres experimentos de una reacción de orden 1, en los que en vez de darte los moles te dan volúmenes y considerando condiciones normales (p =1 atm y T= 273,15K) se calculan los moles del N2 ,producto de la descomposición. Mediante la estequiometría se calculan las concentraciones de nuestro reactivo.
- Con los dos primeros experimentos obtengo la constante de velocidad, k = 1,33 · 10^-2 (min^-1).
- Por último para tercer experimento me sale un tiempo de 62,17 min ( 3730 s).

Si consideráis que me he equivocado o veis alguna discrepancia, agradezco vuestros comentarios.

Un saludo
así es, coincido contigo !

Gracias Estefaniamb93

¡Vamos a por el siguiente! =)

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 13 Mar 2021, 14:27
por mjesus.sanher
Hola:
No he encontrado solución del ejercicio 5 de la opción B del práctico de Cantabria 2018, así que comparto los míos para contrastar:
a) pH=2,88; b) pH=4,74; c) pH=5,28; y d) pH=11,5.
Un saludo!

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 13 Mar 2021, 19:16
por Jal
Hola, coincidimos en el a) y b)
En el c) me sale un pH básico, ten en cuenta que es la disolución dela base conjugada: pH = 8,7
En el d) me sale pH= 11,3
Saludos

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 14 Mar 2021, 11:05
por mjesus.sanher
Gracias Jal!
Estás en lo cierto! Gracias por advertirme de mi error en el apartado (c)... me quedé con el valor del pOH; y en el del d), un error de cálculo.
No se os pasa una! ;)

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 14 Mar 2021, 17:52
por Estefaniamb93
En relación al último ejercicio comentado, para no meter la pata, en el apartado d os sale 11,3 al hacer el -log (10^-4) no? es decir la concentración de NaOH que no reacciona. Gracias

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 14 Mar 2021, 22:06
por mjesus.sanher
No puedo subir el pdf de cómo lo he hecho...
Intentaré explicarlo:
Calculo las nuevas concentraciones con el nuevo volumen (51,00) mL y obtengo [HAc]=5/102 M y [NaOH]=13/255 M
Durante la neutralización se agota el HAc, pero queda [NaOH]=1/510 M y se forma [NaA]=5/102 M
Se produce hidrólisis, de modo que en equilibrio se tendrán [Ac^-]= (5/102)-x; [HAc]=x y [OH^-]=(1/510)+x. Todo esto lo llevo a la expresión de Kh y obtengo que x=1,39·10^-8, luego [OH-]=1,96·10-3 M. Calculo el pOH= 2,71 y por diferencia el pH=11,3.
Espero te sirva.
Un saludo

Re: ¡A los ricos sobaos pasiegos!

Publicado: 27 Abr 2021, 01:00
por Azahara
Estefaniamb93 escribió: 04 Ene 2021, 18:02
ElGatoDeSchrodinger escribió: 04 Ene 2021, 16:49 Hola, no me a parecido ver los resultado del ejercicio 5 de la Opción 2, se trata de un ejercicio de cinética química. Comparto mi resultados obtenidos:

Yo lo he interpretado como tres experimentos de una reacción de orden 1, en los que en vez de darte los moles te dan volúmenes y considerando condiciones normales (p =1 atm y T= 273,15K) se calculan los moles del N2 ,producto de la descomposición. Mediante la estequiometría se calculan las concentraciones de nuestro reactivo.
- Con los dos primeros experimentos obtengo la constante de velocidad, k = 1,33 · 10^-2 (min^-1).
- Por último para tercer experimento me sale un tiempo de 62,17 min ( 3730 s).

Si consideráis que me he equivocado o veis alguna discrepancia, agradezco vuestros comentarios.

Un saludo
así es, coincido contigo !
Me sale lo mismo :)