Madrid, Madrid, Madrid

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor MGT » 24 Jun 2016, 17:21

en el tribunal 20 hemos aprobado 3 personas
MGT
#5 Popeye
#5 Popeye
 
Mensajes: 67
Registrado: 25 Jul 2014, 14:12

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor dft_fyq » 24 Jun 2016, 17:38

Reya escribió:Yo estoy un poco (o bastante) decepcionado con mi nota del tema, tanto que este año estoy fuera (y he pasado las tres convocatorias que han sido eliminatorias).

Elegí el mismo que el año pasado y puse esencialmente lo mismo y he pasado de un 7 a un 2.25. ES cierto que esperaba que variara la nota, pero... ¿TANTO?

En los problemas si que tengo la nota que esperaba.


¿Estás en el tribunal 17? Lo digo porque he visto que más abajo pones los aprobados de ese tribunal. Yo estoy justo en ese y también lo estoy flipando. Me han puesto un 1.25 y yo contaba con tenerlo aprobado de sobra. Y no hablo por hablar, he revisado el desarrollo del tema (que fue el 15) en varios documentos de academias y algunos de los epígrafes en libros de física general y sigo sin explicarme la notaza que me han puesto.

Mañana iré a reclamar, pero calculo que no hay nada que hacer, dada la "omnipotencia" del tribunal.
dft_fyq
 

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor carnot opositaurus » 24 Jun 2016, 23:12

Yo tambien voy a poner la reclamacion sobre el tema 15 incompleto en el tribunal 8. Voy a sugerir que corrijan en base a lo escrito en la pizarra como el total del tema.


Saludos
carnot opositaurus
 

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor MGT » 28 Jun 2016, 20:58

en el tribunal 20 hay 6 personas aprobadas
MGT
#5 Popeye
#5 Popeye
 
Mensajes: 67
Registrado: 25 Jul 2014, 14:12

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Mad » 12 Jul 2016, 13:48

Alguien sabe donde se pueden mirar resultados de las oposiciones de fyq 2016 de madrid. Total de aprobados y notas
Mad
 

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Belén » 15 Jul 2016, 14:34

Enhorabuena fiquipedia!!
Belén
 

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Oposmica » 19 Jul 2016, 12:39

Hola a todos, espero que vaya bien el verano.
Quería comentar sobre el 4, ya que me parece lógico obtener tres alcoholes isómeros para hacer el b, pero no me convence lo de que la oxidación se detenga en el aldehído ya que tengo entendido que los ácidos si reaccionan con reactivos Grignard: http://www.quimicaorganica.net/acidos-c ... licos.html
¿cual sería mi error?
Gracias, un saludo
Oposmica
 

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Basileia » 19 Jul 2016, 13:47

Oposmica escribió:Hola a todos, espero que vaya bien el verano.
Quería comentar sobre el 4, ya que me parece lógico obtener tres alcoholes isómeros para hacer el b, pero no me convence lo de que la oxidación se detenga en el aldehído ya que tengo entendido que los ácidos si reaccionan con reactivos Grignard: http://www.quimicaorganica.net/acidos-c ... licos.html
¿cual sería mi error?
Gracias, un saludo

Hola.
Como en todo ejercicio de química orgánica, interesa el proceso global más que la reacción individual.
Los ácidos carboxílicos suelen reaccionar con organoLITICOS no con magnesianos como tenemos en el ejercicios y es necesario tener dos equivalentes de organolitico (como aparece en el comienzo de tu enlace) Por contra, los derivados de ácido sí que reaccionan como puedes ver a continuación:
C__Data_Users_DefApps_Windows Phone_AppData_INTERNETEXPLORER_Temp_Saved Images_600px-Grignard_with_carbonyl.png
C__Data_Users_DefApps_Windows Phone_AppData_INTERNETEXPLORER_Temp_Saved Images_600px-Grignard_with_carbonyl.png (57.24 KiB) Visto 4720 veces

La reacción que has compartido es la formación de un ácido a partir de un halogenuro en presencia de CO2 y para ello, por las condiciones de la reacción para formar el ácido, sí es necesario el magnesiano y ya que necesito a ese, sigo con ese; pero no es nuestro caso, ya tendríamos el ácido formado. Y el ácido prefiere el litio al magnesio. Además, se llegaría a una ceto que no me interesa para el apartado b, como dices.
En lugar de K2Cr2O7 deberían haber puesto un oxidante débil, pero... Ni ellos miran con lupa los problemas que puede haber en los enunciados y que nos pueden volver locos.
Basileia
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 556
Registrado: 30 Jul 2014, 20:14

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor interinafq » 12 Nov 2016, 10:08

Hola!!! Me he encontrado con este problema y me surge una duda en su resolución. A ver si me podéis ayudar. El problema dice:

"Se tiene una disolución que es 0.5M en NaHSO3 y 0.05M en NaOH. Calcula la concentración de cada una de las especies en el equilibrio"

Es un problema de un libro que tengo su resolución (la adjunto ) pero la duda es por qué en el balance de carga no tiene en cuenta la concentración de iones OH-
IMG_5060.JPG
IMG_5060.JPG (177.31 KiB) Visto 4620 veces
interinafq
#1 Garfield
#1 Garfield
 
Mensajes: 4
Registrado: 15 Oct 2016, 18:50

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 12 Nov 2016, 16:07

Hola interinafq.
Un tratamiento exacto de este problema exige un balance de cargas con la concentración de OH- y de H+ que no aparecen. Los autores del libro las desprecian porque podemos pensar que todos los OH- de la sosa se neutralizan con H+ procedentes del bisulfito. El bisulfito que queda aportará H+ y OH- por su comportamiento anfótero pero las constantes son pequeñas y se puede suponer que las concentraciones de H+ y OH- van a ser despreciables. Y así es, al resolver, se comprueba en el balance de cargas que 5,58•10^-7 M de H+ es despreciable frente a 0,550 M de Na+; y que 1,79•10^-8 M de OH- es despreciable frente a los 2·0,050 M de sulfito y 0,450 M de bisulfito.
Saludos.
P.D.: Pido disculpas por nombrar a lo tanzano.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Jal » 04 Ene 2017, 13:57

Buenos días,
Me he animado con 2105MadridQ4.
El de calcular el pH en una valoración de un ácido diprótico.
No lo he visto resuelto por el foro ni en Fiquipedia.
Comparto resultados, para comparar por si alguien se anima:
V=0;pH=3
V=25;pH=5 (Pto. de semiequivalencia 1)
V=45;pH=6
V=50;pH=7 (Pto. de equivalencia 1)
V=55;pH=8
V=75;pH=9(Pto. de semiequivalencia 2)
V=100;pH=10,8 (Pto. de equivalencia 2)
V=105;pH=11,5

Un abrazo
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 182
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 04 Ene 2017, 14:51

Ejem…, bueno empezamos aproximando a lo químico analítico con:
http://www.docentesconeducacion.es/view ... 533#p16149
Como los dos últimos puntos estaban mal, se revisó en:
viewtopic.php?f=92&t=3812#p17201
Para animar el cotarro se resolvió de manera exacta en:
- Primer punto: viewtopic.php?f=92&t=3812#p17384
- Ecuación general para valoración de diprótico: viewtopic.php?f=92&t=3812#p17511
Finalmente nos hicimos una tesis doctoral en química analítica con: viewtopic.php?f=92&t=4014
Así que sí, has cometido errores inferiores al 1 % pero coincidimos.
Saludos.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Jal » 04 Ene 2017, 22:34

Ahhh!!
Osea que este es el problema que dio origen a la famosa conjetura de Sleepy... :lol: :lol: :lol:
Bueno pues me alegro de coincidir con los resultados y enhorabuena otra vez por esa pedazo de fórmula.

Por cierto, respecto a el tratamiento exacto que figura en el pdf al final de este mensaje:
viewtopic.php?f=92&t=3812#p17384

¿Es posible que haya una errata en el redondeo del punto 8?



Un abrazo
Adjuntos
Sin título11.jpg
Sin título11.jpg (20.22 KiB) Visto 3998 veces
Jal
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 182
Registrado: 27 Abr 2016, 11:37

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 05 Ene 2017, 02:50

Jal escribió:Ahhh!!
¿Es posible que haya una errata en el redondeo del punto 8?

Ciertamente, gracias Jal porque no es lo mismo un 5 que un 6, aunque...no sé yo:
viewtopic.php?f=92&t=4621
Un abrazo compañero.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor einsten » 13 Ene 2017, 21:58

Alguien sabe como conseguir este libro y el de inorganica en pdf????????
"Nomenclatura y representación de los compuestos orgánicos. Una guía de estudio y autoevaluación".
E. Quiñoa Cabana y R. Riguera Vega, 2ª edición
ISBN: 84-481-4363-9, 2005,
Editorial Schaum.

muchas gracias
einsten
#2 Yogui
#2 Yogui
 
Mensajes: 9
Registrado: 12 Jun 2016, 18:49

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Matilda » 20 Jun 2017, 17:52

Hola,
¿Alguien que tenga los enunciados del examen de la Olimpiada Nacional de Química 2017?Por más que busco en la web no aparece...


Muchas gracias
Matilda
 

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 23 Oct 2017, 12:17

XXX Olimpiada Nacional de Química 2017:

Cuestiones: http://rseq.org/images/rseq/olimpiadas/ ... n_2017.pdf

Problemas: http://rseq.org/images/rseq/olimpiadas/ ... n_2017.pdf

Publicado en: http://rseq.org/olimpiadas/nacional

einsten escribió:Alguien sabe como conseguir este libro y el de inorganica en pdf????????
"Nomenclatura y representación de los compuestos orgánicos. Una guía de estudio y autoevaluación".
E. Quiñoa Cabana y R. Riguera Vega, 2ª edición
ISBN: 84-481-4363-9, 2005,
Editorial Schaum.

muchas gracias


https://es.scribd.com/document/35908164 ... cos-Schaum
https://es.scribd.com/doc/260944537/Nom ... cos-Schaum
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor quimiquilla » 23 Oct 2017, 17:39

Mil gracias sleepy!me puse con el. 1de cinetica comparto mis resultados y comentarios personales
La k cinetica me da en torno a 1,5e_3 s_1
Solo lo hice pa dos puntos, se podria hacer una regresion tmb.
La k1 5e_4 y la k2 1e_3. Ambas en s_1

Conteste a las preguntas b1y b2

La b1 la selectividad no depende de la concentracion en este caso ya que son del mismo orden las etapas elementales.
Y para la cuestion b2 deduje que la selectividad es ivual a 1/2 (A)elevado a ( alfa _ beta)no se si queda claro expresado asi !! Jeje se aceptan sugerencias y correcciones
quimiquilla
#8 Piolín
#8 Piolín
 
Mensajes: 285
Registrado: 15 Feb 2016, 23:49

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 28 Oct 2017, 00:59

Hola quimiquilla.
Coincido en resultados.
Poquito a poquito, suave, suavecito, el apartado b3 me da Ea1-Ea2 = 18 kJ/mol
¿Seguimos adelante compañeros?
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 28 Oct 2017, 12:15

Buenos días.
Finiquito problema 1 con el apartado c.
La G es función de estado así que:
∆Gºac = ∆Gºab + ∆Gºbc
En ac y bc sustituyo por – R•T•lnK , presupongo T = 298 K en condiciones estándar:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hb ... bspon.html
Despejo la constante de equilibrio ac pedida:
Kac = Kbc • exp (-∆Gºab / (R•T)) = 4•10^-8 • exp (80000/(8,3145•298)) = 4,2•10^6
Aplicando la ley de acción de masas al proceso ac despejo la constante de velocidad inversa:
k inv= k2 / Kac = 1^-3 / 4,2•10^6 = 2,4•10^-10 s-1
Comentar que en el apartado b3 apliqué Arrhenius a la reacción 1(ab) y 2(ac), dividí ambas constantes de velocidad para obtener
Si=k1/k2=cte•exp[-(Ea1-Ea2)/(R•T)]
Aplicando esta ecuación a una T y nuevamente a otra T’; restando ambas ecuaciones y despejando la diferencia de energías de activación se llega a
Ea1-Ea2 = R• ln (Si/Si’) / (1/T’ – 1/T)
Mirando cifras significativas no ganamos precisión haciendo regresión lineal, pues aplicando esta ecuación entre cualquier pareja de valores de la tabla siempre obtenemos los 18 kJ/mol (por la misma razón tampoco es necesario hacer regresión lineal en a))
Por último, el tiempo de vida medio en a) me da τ= ln2/k1=ln2/5•10^-4=7,7 min
Lo he hecho muy rápido y podría haber equivocaciones, correcciones bienvenidas.
Saludos.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor FiQuiPedia » 30 Oct 2017, 00:27

En la colección de Menargues y Latre están resueltas todas las fases locales y la nacional de química
El enlace a la versión más actualizada que conozco es desde hace tiempo http://www3.uji.es/~safont/olimpiada/material/material.html
En octubre 2017 ya tiene resuelta la fase nacional de 2017: el problema de cinética comentado en página 291 de http://www3.uji.es/~safont/olimpiada/material/nac1996-2017.pdf#page=291
FiQuiPedia
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 193
Registrado: 02 Mar 2016, 23:55

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 30 Oct 2017, 01:26

Muchas gracias FiQuiPedia, el documento me parece súper-interesante y finiquita las últimas olimpiadas.
Pero me pregunto, a los muchachos y las muchachas que se presentaron, ¿les dejan hacer ajustes por mínimos, o tienen posibilidad de ello?
En 4º de ESO impartí laboratorio en física y química y, desde luego, aprendieron lo que es una regresión lineal (porque los de mates no se lo habían explicado), pero, ¿en las olimpiadas pueden, o están en disposición, de utilizar calculadora para hacerlo?
Y luego, dar soluciones con 3 cifras significativas, cuando en las tablas hay datos con 2, en fin…
Un saludo.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor FiQuiPedia » 30 Oct 2017, 01:58

Hola sleepylavoisier
El tema de hacer un ajuste por mínimos cuadrados en las olimpiadas es algo que al menos en las de física, deben hacer sí o sí, y es algo que he enseñado las veces que he preparado olimpiadas de física, pero ese detalle de las de química lo desconozco.
En este documento sobre las de física hay un apartado "Resumen rápido de ajuste por mínimos cuadrados y estimación de incertidumbre una vez realizado."
http://www.fiquipedia.es/home/recursos/fisica/olimpiadas-de-fisica/oef-local-madrid-orientaciones-preparaci%C3%B3n.pdf
FiQuiPedia
#7 Gadget
#7 Gadget
 
Mensajes: 193
Registrado: 02 Mar 2016, 23:55

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 30 Oct 2017, 02:23

Gracias por la info FiQuiPedia.
Es que a veces, pienso que ponen los puntos alineaditos, y después hay que poner la recta, y entonces es posible (mirando cifras significativas) solucionar el tema sin hacer el ajuste, como en el caso del problema 1 de la última Olimpiada de Química.
Saludos.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 30 Oct 2017, 02:30

Quiero decir que ponen la recta y luego los puntos...
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor jrb759 » 30 Oct 2017, 14:25

muchas gracias por responder tan rapidamente fiquipedia y sobre todo por el aporte de la olimpiada
jrb759
#6 Caponata
#6 Caponata
 
Mensajes: 77
Registrado: 26 Abr 2015, 23:05

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor freejpg » 31 Oct 2017, 01:12

Gracias por compartir
Imágenes Gratis para uso de Docentes y Alumnos - Profesor de Fotografía Artistica http://www.freejpg.com.ar
freejpg
#1 Garfield
#1 Garfield
 
Mensajes: 2
Registrado: 31 Oct 2017, 01:04

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 31 Oct 2017, 15:16

Errata en el problema 1 de las últimas olimpiadas, en el documento:
http://www3.uji.es/~safont/olimpiada/ma ... 6-2017.pdf
En la línea 1 de la página 287 calculan la diferencia de energías de activación, han puesto mal las unidades, sobra K-1
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor MaJesus » 17 Feb 2018, 12:21

Hola chicos. He estado haciendo el problema 1 de Madrid 2008 y coincido con los resultados que dais en el apartado a y b.

Basileia escribió:Buenas.
Comparto resultados del problema 1 Madrid 2008, que creo que no estaban por ahí. (Si ya estaban subidos, sorry)
a) pH = 9,38
b) ΔpH = 0,01
c) pH = 5,5

Pero el apartado c no se como hacerlo. Utilizando la fórmula de Handerson-Hasselbach me da log de 0, que no existe, con lo cual no me sale nada. A ver si tenéis un momentín porfa y me indicáis cuatro cosillas para ver por donde tiro. Es que en Fiquipedia no está subido.
Graciass!
MaJesus
#5 Popeye
#5 Popeye
 
Mensajes: 59
Registrado: 06 May 2016, 19:08

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 17 Feb 2018, 16:16

Hola MaJesus.
En c), el clorhídrico añadido 0,02 M • 1L = 0,02 moles (ya sé que hay que decir “mol”, pero me niego…) neutralizan exactamente los de amoníaco en la disolución inicial:
NH3 + HCl -> NH4+ + Cl-
Después de la mezcla suponiendo aditivos los volúmenes:
[NH3]o=[HCl]o= 0,02 moles/L•1L / (1L+1L) = 0,01 M
[NH4Cl]o=0,015 M / (1L+1L) = 0,0075 M
Después de la neutralización: [NH4+]=0,01M que sumados a los 0,0075 M procedentes de la sal dan: 0,01+0,0075=0,0175M como concentración inicial de ácido débil NH4+, tan débil que despreciamos autoprotólisis del agua y demás zarandajas, entonces:
NH4+ = NH3 + H+
[H+] ≈ raíz (K•C) = raíz (5,5•10^-10•0,0175)=3,102•10^-6 M
pH = 5,5 (coincido con Basileia)
Y a Henderson y a Hasselbalch que les den... (con todos mis respetos…)

Siempre compruebo resultados con la conjetura de un tal sleepy http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... =92&t=4014 y no encontré problemas, si cortas y pegas el siguiente enlace:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=10%5E(-3+x)%2B+5.5e-10%C2%B710%5E(-2+x)-+(5.5e-10%C2%B7.0175%2B10%5E-14)%C2%B710%5E(-x)+-++5.5e-10%C2%B710%5E-14%3D0

Sale x=pH=5,50811 (en http://www.wolframalpha.com)

Saludos.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor MaJesus » 17 Feb 2018, 16:50

Muchas gracias!!Ahora sí, sin problema. Sois unos genios, estando siempre ahí al quite. A ver si algún día alcanzo vuestro nivel para poder aportar más ayuda ;)
MaJesus
#5 Popeye
#5 Popeye
 
Mensajes: 59
Registrado: 06 May 2016, 19:08

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor oposmica » 28 Feb 2018, 18:03

sleepylavoisier escribió:
FiQuiPedia escribió:...en el 2 no cumplo la validación de que para r=0 E=0, y no localizo dónde está el fallo.

Buenas noches compañeros.
Muchas gracias FiQuiPedia, las validaciones de este tipo no son manías sino herramientas muy importantes para detectar meteduras de cazo como la que tenemos en el nº 2 Madrid 2016 (campo eléctrico), apartado a), que subí aquí:

http://www.docentesconeducacion.es/view ... 181#p20452

http://www.docentesconeducacion.es/down ... php?id=941

Muchas gracias por hacérmelo ver. Pienso que el problema se solventa integrando sin límites y determinando la constante de integración, tal y como subo en este nuevo documento corregido.
Otro error detectado en mi problema 2 es que hablo de líneas de campo circulares. Las líneas de campo eléctrico en el plano XY son radiales, partiendo del origen de coordenadas, O, hacia fuera. Las circunferencias alrededor de O en el plano XY, en todo caso, serían líneas equipotenciales. No obstante, los resultados no se ven afectados por esta sutileza.
También he detectado en el nº 3 una errata chorra: cuando estimo el % error relativo cometido al llevar a cabo las aproximaciones, en la página -3- de mi documento original, en la última fórmula, falta un 10^-5 en el denominador, entonces el error sale mayor,concretamente de 0,00011%, pero sigue próximo al error de Dios (cero) y ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
Edito: ejem..., FiQuiPedia me acaba de comentar algún pequeño detalle que se me había escapado...(gracias), así que he borrado la bazofia de mi documento, tenemos que seguir pensando compañeros.



Hola, ¿cómo lo lleváis? ¿Tan desesperados como yo...?jeje
Una tontería seguramente, pero al calcular el grado de disociación de la primera etapa, ¿no habría que dividir entre la concentración inicial, es decir, entre 0,1?
Saludos
oposmica
#2 Yogui
#2 Yogui
 
Mensajes: 19
Registrado: 26 Jul 2017, 11:58

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor Basileia » 28 Feb 2018, 20:12

oposmica escribió: Hola, ¿cómo lo lleváis? ¿Tan desesperados como yo...?jeje
Una tontería seguramente, pero al calcular el grado de disociación de la primera etapa, ¿no habría que dividir entre la concentración inicial, es decir, entre 0,1?
Saludos

Hola.
¿A qué ejercicio te refieres? Porque haces referencia a un post de sleepy de campo eléctrico y no veo relación o yo estoy perdida.
Un saludo.
Basileia
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 556
Registrado: 30 Jul 2014, 20:14

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor sleepylavoisier » 01 Mar 2018, 13:26

Basileia escribió:¿A qué ejercicio te refieres?...

Buenos días Basileia.
Creo que se refiere al tres de Madrid 2016, acuérdate que este tigre le sufrimos juntos.

oposmica escribió: Hola, ¿cómo lo lleváis? ¿Tan desesperados como yo...?jeje
Una tontería seguramente, pero al calcular el grado de disociación de la primera etapa, ¿no habría que dividir entre la concentración inicial, es decir, entre 0,1?
Saludos

Buenos días oposmica.
No es ninguna tontería, yo creo que tienes razón (por ejemplo en la FiQuiPedia se divide por 0,1) aunque los resultados, en este caso, afortunadamente no se ven afectados para nada. En los monopróticos, sin duda, se ha de hacer así, entonces en los polipróticos, para la primera disociación, ¿por qué no?
De todas formas, no le encuentro mucho sentido definir grado de disociación para polipróticos porque ¿qué concentración inicial elegimos para poner en el denominador en la 2ª ionización (3ª, etc…)? No nos queda más remedio que elegir la de equilibrio, porque concentración inicial realmente no existe en la 2ª ionización (3ª,etc…). Arrastrado por esto, y teniendo en cuenta que era prácticamente la inicial, puse la de equilibrio en el porcentaje de la 1ª disociación.
Muchas gracias por tu revisión oposmica.
sleepylavoisier
#9 Pantera Rosa
#9 Pantera Rosa
 
Mensajes: 847
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15

Re: Madrid, Madrid, Madrid

Mensaje sin leerpor oposmica » 02 Mar 2018, 21:22

sleepylavoisier escribió:
Basileia escribió:¿A qué ejercicio te refieres?...

Buenos días Basileia.
Creo que se refiere al tres de Madrid 2016, acuérdate que este tigre le sufrimos juntos.

oposmica escribió: Hola, ¿cómo lo lleváis? ¿Tan desesperados como yo...?jeje
Una tontería seguramente, pero al calcular el grado de disociación de la primera etapa, ¿no habría que dividir entre la concentración inicial, es decir, entre 0,1?
Saludos

Buenos días oposmica.
No es ninguna tontería, yo creo que tienes razón (por ejemplo en la FiQuiPedia se divide por 0,1) aunque los resultados, en este caso, afortunadamente no se ven afectados para nada. En los monopróticos, sin duda, se ha de hacer así, entonces en los polipróticos, para la primera disociación, ¿por qué no?
De todas formas, no le encuentro mucho sentido definir grado de disociación para polipróticos porque ¿qué concentración inicial elegimos para poner en el denominador en la 2ª ionización (3ª, etc…)? No nos queda más remedio que elegir la de equilibrio, porque concentración inicial realmente no existe en la 2ª ionización (3ª,etc…). Arrastrado por esto, y teniendo en cuenta que era prácticamente la inicial, puse la de equilibrio en el porcentaje de la 1ª disociación.
Muchas gracias por tu revisión oposmica.


Si, me refería a eso, muchas gracias. Saludos.
oposmica
#2 Yogui
#2 Yogui
 
Mensajes: 19
Registrado: 26 Jul 2017, 11:58

Anterior

Volver a Sec. Física y Quím.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados