Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

china2
#8 Piolín
#8 Piolín
Mensajes: 262
Registrado: 08 Oct 2013, 21:06
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: (No especificado)

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por china2 » 18 Sep 2020, 11:33

sleepylavoisier escribió:
22 Mar 2016, 09:35
MGT escribió:Muchas gracias! Nunca lo hubiera sacado...yo hubiera aplicado el 50% a los dos iones! Yo lo que hacía en el primer apartado era calcular la solubilidad y dividir entre dos!
Saludos!
Gracias a ti por comentar MGT. Sí, yo empecé haciendo cálculos parecidos a los que comentas y me daban cosas raras como que la planta, en vez de depurar, contaminaba hasta que me di cuenta de que la diferencia enorme en las Kps cantaba mucho. Por cierto he detectado una pequeña errata en las cuatro últimas fórmulas que utilizo para calcular el tiempo en el documento que he subido: donde pone 525960 min/h debería poner 525960 min/año. No obstante ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
P.D.: también se puede pasar el jpg a pdf on line, por ejemplo en https://smallpdf.com/es/jpg-a-pdf
Hola Sleepy!!
Este problema de la depuradora me vuelve loca... yo le he planteado como MGT, he supuesto que el agente precipitante añadido es suficiente para precipitar ambos hidróxidos y una vez que tengo ambos precipitados la solubilidad nos dirá lo que queda disuelto y esa seria la precipitación teórica, pero como me dice que solo se ha reducido el 50% de lo teórico... pues supongo que habrá de cada ion, el doble que la solubilidad hallada.
Ahora bien con tu desarrollo.. todo mi planteamiento pues hala.. ya no me sirve... pero me surgen algunas dudas tu planteamiento..la diferencia de las kps si es grande, pero en realidad la cantidad de OH- que necesitan ambos iones para precipitar, se diferencia solo en 3 ordenes de magnitud... y por otro lado dices que la concentración de niquel 2+ a la salida será el 50%, el enunciado dice "Reducción por precipitación es solo el 50% de la teórica", por tanto según lo que tu planteas, la reducción teórica del níquel hubiese sido total??
Se me hace que la precipitación fraccionada en la depuradora, si no queremos hacer separación no seria necesaria no? es decir que se puede calcular la cantidad de OH - que se debe añadir por litro de agua para que precipite todo.... vamos que no tengo idea pero son dudas que me planteo, pues no entiendo nada de como has hecho el apartado a) soy incapaz de verlo...

sleepylavoisier
#10 Goku
#10 Goku
Mensajes: 1262
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: (No especificado)

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 21 Sep 2020, 20:53

Muchas gracias por revisar, china2.
Pienso que tienes toda la razón, no sé por qué me lo monté tan mal en 2016 con este problema.
Lo he vuelto a hacer y me parece correcta tu estrategia. Coincido en resultados y resolución con Dogma_30, que nos dejó una estupenda colección de problemas resueltos en:
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... =92&t=9074
https://problemasdealquimia.blogspot.com/
(Muchas gracias por compartir, Dogma_30).
Es el quinto ejercicio del bloque de “Equilibrio de solubilidad” en su blog:
https://problemasdealquimia.blogspot.co ... lidad.html
En fin, se me dan mal las depuradoras…
Saludos.

gaizka
#2 Yogui
#2 Yogui
Mensajes: 13
Registrado: 05 Sep 2020, 11:16
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: Opositando

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por gaizka » 22 Sep 2020, 10:19

sleepylavoisier escribió:
20 Jul 2015, 11:53
Un profesor, que no he visto en mi vida, entra en un aula que reconozco por haber hecho el examen de oposición en una de sus mesas bailonas. Los pupitres están atestados de sobres blancos, muy desordenados, algo parecido a esto:
http://divulgamat2.ehu.es/divulgamat15/ ... fico01.jpg
o a esto:
https://pbs.twimg.com/media/B_WZC-SWwAAxsfg.jpg:large
El profesor se sienta en su mesa, abre un sobre y saca un taco de folios para empezar a corregirlos. Algo así:
http://farm4.static.flickr.com/3136/305 ... 9b66_o.jpg
Su semblante cansado y sudoroso me da a entender que hace calor, mucho calor. Se pone en pie, abre un ventanal para ventilar el ambiente y se ausenta rápidamente de la clase. Pero hete aquí que se deja la puerta abierta, entonces se levanta una ligera brisa que hace que uno de los folios vuele y salga por la ventana. Reconozco perfectamente ese folio (corresponde al problema número tres de los he colgado) que va a parar a la calle. Un transeúnte se detiene para recogerlo del suelo, lo mira con desprecio para luego hacer una bola de papel con él y tirarlo al contenedor.
Entonces el que está sudoroso soy yo que me he despertado repentínamente y me doy cuenta de que acabo de tener un mal sueño. Es la segunda vez que me asalta esta ensoñación. ¿Me estaré volviendo loco?
Como los psiquiatras cobran un ojo de la cara, y parte del otro, he decidido compartir con vosotros mis soluciones de lo que yo recuerdo del práctico de Castilla-La Mancha y comentarlo, así quizá cesen las pesadillas nocturnas. Seguro que los enunciados no son exactamente los que nos pusieron porque, ya digo, me baso en mis recuerdos, pero creo que se aproxima bastante a lo que cayó.
Comparando con otras comunidades pienso que es un examen bastante más sencillo, a resolver en una hora y media. Un regalo que algunos no supimos aprovechar. Yo no lo aprobé ni de lejos (nota = 2,5000), obtuve algo más de nota en el de Madrid que era bastante más complicado. Os comento lo que yo creo que fueron mis meteduras de pata:
- No dedicar 5 minutos a leer atentamente todo el examen, debido a ello empecé por el problema 1 de Física que creo es el más difícil. Razoné bien pero acabé con una incógnita más que ecuaciones, ¿por qué?, en el punto de apoyo de la barra oblicua con la pared vertical asigné dos fuerzas, una normal a la pared H y otra tangencial a la pared (o de rozamiento) T, pero si no recuerdo mal no había rozamientos por lo que T=0 y el número de incógnitas era igual al de ecuaciones. He encontrado el enunciado de un problema similar en http://aransa.upc.es/ffea/problemas/festatica081008.pdf (problema nº 10)
- Uno no puede ir lento en una hidrólisis de ácido débil y base débil de 2º de bachillerato. Después de la experiencia con el 1, me fui al 4 y me enganché en la hidrólisis, cuando la acabé ya había pasado una hora. Es muy importante gestionar el tiempo y los nervios. Aunque una hora y media, y dos horas parecen lo mismo no lo son, ni se acercan.
- Si el 3 de Química se resuelve como os he colgado, era el más sencillo (yo le ventilé en 10 minutos), había que empezar el examen por él, porque cada problema que resuelves con éxito retroalimenta tu ánimo y te empuja hacia adelante. No obstante yo entregué el 3 y el 4 completos tal y como he colgado en este foro pero la puntuación de 2,5000 es algo que me descoloca totalmente porque nunca me ha pasado en una oposición obtener una calificación diferente a la que me esperaba. Del problema 4 estoy muy seguro, uno no olvida que la disolución quedaba con pH neutro, entonces le he dado vueltas al 3, el de las fracciones molares, pero no encuentro el error, ¿quizá haya que solapar la reacción del sodio con el amoníaco para dar amiduro de sodio e hidrógeno?, o cometí dos faltas graves y una tilde, o recuadré una solución (lo cual estaba misteriosamente prohibido), o os estoy engañando para satisfacer mi ego, o mi sueño fue realmente una precognición y el folio salió volando por la ventana, o yo que sé qué... Quizá deberían revisar los sistemas de reclamación y no dejarnos así, sería interesante que uno pudiera ver su examen aunque fuera en un tiempo muy limitado. Yo no quiero que me pongan un 2,5 de más por el morro pero sí me gustaría comprobar si mis dos problemas están dentro del sobre y encontrar una explicación.
- En el problema 2 de Física, al leer la palabra émbolo se instaló en mi cabeza la Termodinámica al completo, cuando en realidad no hay ningún dato termodinámico. Las cosas son a veces más sencillas de lo que parecen. De todas formas la caída de un cuerpo sobre un muelle creo que tiene bastante más chicha que cortar, uno puede deleitarse leyendo (con un lápiz y un papel) http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/oscil ... muelle.htm
Otra cosa, la última moda es que no se pueden hacer señales en el examen práctico de ningún tipo, ni recuadrar las soluciones, etc. Numerar las páginas y los problemas de una determinada manera y no sé qué chorradas más. Pero si mi primo está en el tribunal sólo le tengo que decir que voy a escribir "tal frase" para que reconozca mi examen... Desde que me dio la ventolera he subido unos cuantos problemas al foro, cualquiera podría reconocer mi letra al dedillo y os puedo asegurar que no me ha suspuesto ni una décima más en mi nota (espero que tampoco de menos...). A este paso uno no va a poder poner ni un punto y coma. ¿Pero qué gilipollez es ésta? Lo que hace falta es corregir bien y dotar a los tribunales de suficientes miembros para resolver los procesos selectivos de manera rápida, objetiva, sosegada y con el menor número posible de errores y reclamaciones, porque, debido a la escasez de personal, algunos miembros parecía que las estaban pasando más putas que los propios opositores.
Aquí lo dejo, como siempre agradezco por anticipado las correcciones y que me hagáis ver los problemas mal enfocados, que los habrá...
P.D.: De lo que se ha librado el psiquiatra porque ¡vaya rollo que os he metido! En la próxima prometo ser más breve...
En el problema 1 de estática están puesto al reves los pesos no? Es decir, nos dan el peso del bloque A que es el que está colgando de la barra inclinada, y nos piden el otro peso mas todas las reacciones. De todas formas, bien planteado el ejercicio, estática del solido rígido en donde a través de hacer los diagramas de los cuerpos libres hay que aplicar las fuerzas y momentos para calcular todas las incognitas

china2
#8 Piolín
#8 Piolín
Mensajes: 262
Registrado: 08 Oct 2013, 21:06
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: (No especificado)

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por china2 » 22 Sep 2020, 16:22

sleepylavoisier escribió:
21 Sep 2020, 20:53
Muchas gracias por revisar, china2.
Pienso que tienes toda la razón, no sé por qué me lo monté tan mal en 2016 con este problema.
Lo he vuelto a hacer y me parece correcta tu estrategia. Coincido en resultados y resolución con Dogma_30, que nos dejó una estupenda colección de problemas resueltos en:
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... =92&t=9074
https://problemasdealquimia.blogspot.com/
(Muchas gracias por compartir, Dogma_30).
Es el quinto ejercicio del bloque de “Equilibrio de solubilidad” en su blog:
https://problemasdealquimia.blogspot.co ... lidad.html
En fin, se me dan mal las depuradoras…
Saludos.
Sleepy, con todo lo que aportas, si algo no me coincide contigo... lo primero es pensar que lo tengo mal... pero prefiero preguntar, y así salir de dudas... gracias

sleepylavoisier
#10 Goku
#10 Goku
Mensajes: 1262
Registrado: 02 Jul 2014, 18:15
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: (No especificado)

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por sleepylavoisier » 22 Sep 2020, 19:03

gaizka escribió:
22 Sep 2020, 10:19
En el problema 1 de estática están puesto al reves los pesos no? Es decir, nos dan el peso del bloque A que es el que está colgando de la barra inclinada, y nos piden el otro peso mas todas las reacciones. De todas formas, bien planteado el ejercicio, estática del solido rígido en donde a través de hacer los diagramas de los cuerpos libres hay que aplicar las fuerzas y momentos para calcular todas las incognitas
Hola, gaizka, gracias por revisar.
En efecto, están al revés los subíndices en los pesos y el ángulo era de 53º y no de 56º como puse en el pdf que subí en el primer post de este hilo. Ten en cuenta que subí en 2015, como buenamente pude, lo que recordaba de los enunciados porque, obviamente, aún no disponíamos de los enunciados oficiales. Casi tres años más tarde Beatrixe consigue y comparte los enunciados oficiales en este hilo:
viewtopic.php?f=92&t=6407
Hace apenas un mes comenté con jubilado sobre el tema en dicho hilo:
viewtopic.php?f=92&t=6407#p35179
De todas formas, te inserto mi resolución a este problema 1 de Física 2015 CLM con los datos oficiales (resultados con dos cifras significativas) para que compares con tu resolución y resultados:
sleepylavoisier escribió:
18 Ago 2020, 23:54
...
Lo he vuelto a solucionar con los datos del enunciado oficial:

ϑ = 53º
mA·g = 16 kp

colocando A y B en su sitio correcto (respetando resultados con dos cifras significativas):

-Balance de momentos en la barra oblicua respecto de su centro:
(L/2)·mA·g·senϑ = (L/2)·H·sen(90º–ϑ)

Cancelando (L/2) y teniendo en cuenta que sen(90º–ϑ) = cosϑ, despejamos H:
H = mA·g·senϑ/cosϑ = mA·g·tanϑ = 16 kp · tan 53º

H = 21 kp

-Balance de fuerzas horizontales en la barra oblicua:
H = N·cosϑ ⇒ N = H/cosϑ = mA·g·tanϑ/cosϑ = 16 kp · tan 53º / cos 53º

N = 35 kp

-Balance de momentos en la barra horizontal:
(L/2)·N·senϑ = (L/2)·mB·g

Cancelamos (L/2):
mB·g = N·senϑ = mA·g·tanϑ·senϑ/cosϑ = mA·g·tan²ϑ = 16 kp·tan²53º

peso de B = mB·g = 28 kp
...
Un saludo.

gaizka
#2 Yogui
#2 Yogui
Mensajes: 13
Registrado: 05 Sep 2020, 11:16
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: Opositando

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por gaizka » 23 Sep 2020, 08:42

Coincido con tus resultados. Muchas gracias por la labor, seguimos compartiendo!

ElGatoDeSchrodinger
#4 Coco
#4 Coco
Mensajes: 28
Registrado: 14 Oct 2019, 10:50
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: Opositando

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por ElGatoDeSchrodinger » 31 Oct 2020, 18:43

china2 escribió:
18 Sep 2020, 11:33
sleepylavoisier escribió:
22 Mar 2016, 09:35
MGT escribió:Muchas gracias! Nunca lo hubiera sacado...yo hubiera aplicado el 50% a los dos iones! Yo lo que hacía en el primer apartado era calcular la solubilidad y dividir entre dos!
Saludos!
Gracias a ti por comentar MGT. Sí, yo empecé haciendo cálculos parecidos a los que comentas y me daban cosas raras como que la planta, en vez de depurar, contaminaba hasta que me di cuenta de que la diferencia enorme en las Kps cantaba mucho. Por cierto he detectado una pequeña errata en las cuatro últimas fórmulas que utilizo para calcular el tiempo en el documento que he subido: donde pone 525960 min/h debería poner 525960 min/año. No obstante ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
P.D.: también se puede pasar el jpg a pdf on line, por ejemplo en https://smallpdf.com/es/jpg-a-pdf
Hola Sleepy!!
Este problema de la depuradora me vuelve loca... yo le he planteado como MGT, he supuesto que el agente precipitante añadido es suficiente para precipitar ambos hidróxidos y una vez que tengo ambos precipitados la solubilidad nos dirá lo que queda disuelto y esa seria la precipitación teórica, pero como me dice que solo se ha reducido el 50% de lo teórico... pues supongo que habrá de cada ion, el doble que la solubilidad hallada.
Ahora bien con tu desarrollo.. todo mi planteamiento pues hala.. ya no me sirve... pero me surgen algunas dudas tu planteamiento..la diferencia de las kps si es grande, pero en realidad la cantidad de OH- que necesitan ambos iones para precipitar, se diferencia solo en 3 ordenes de magnitud... y por otro lado dices que la concentración de niquel 2+ a la salida será el 50%, el enunciado dice "Reducción por precipitación es solo el 50% de la teórica", por tanto según lo que tu planteas, la reducción teórica del níquel hubiese sido total??
Se me hace que la precipitación fraccionada en la depuradora, si no queremos hacer separación no seria necesaria no? es decir que se puede calcular la cantidad de OH - que se debe añadir por litro de agua para que precipite todo.... vamos que no tengo idea pero son dudas que me planteo, pues no entiendo nada de como has hecho el apartado a) soy incapaz de verlo...
¡Buenas tardes compañeros!

Perdonad que le dé más vueltas a estas maravillosas depuradoras.
Comprendo y soy partidario del proceso que planteáis, tanto por tu parte China , como la resuelta por Dogma, pero os planteo lo siguiente:
Aunque no consideramos la precipitación fraccionada, está claro que dada la menor Kps del Cr(OH)3 será el que primero precipite, luego precipitaría el Ni(OH)2, por lo tanto lo que yo plantearía es calcular la solubilidad del Ni(OH)2 y con ello se calcula la [ Ni2+] y además también se sabe la [OH-] que sería 2 veces la solubilidad según la reacción de precipitación del Ni(OH)2.
Con esta [OH-] ya podría calcular la [Cr3+] que hay en disolución, dado que quien rige la [OH-] va a ser la reacción de precipitación del Ni(OH)2. Lo que yo entiendo es que no se puede tener la misma [OH-] cuando comienzan a precipitar, es decir, para la solubilidad del Ni(OH)2 y para la solubilidad del Cr(OH)3, eso sería considerándolos precipitaciones aisladas pero todo se da en la misma disolución.

No se si me he explicado... ¿Qué opináis?

china2
#8 Piolín
#8 Piolín
Mensajes: 262
Registrado: 08 Oct 2013, 21:06
¿A qué cuerpo perteneces?: Secundaria ESO/B
Situación: (No especificado)

Re: Pesadillas + Soluciones al práctico Castilla-La Mancha 2015

Mensaje sin leer por china2 » 13 Nov 2020, 21:18

ElGatoDeSchrodinger escribió:
31 Oct 2020, 18:43
china2 escribió:
18 Sep 2020, 11:33
sleepylavoisier escribió:
22 Mar 2016, 09:35

Gracias a ti por comentar MGT. Sí, yo empecé haciendo cálculos parecidos a los que comentas y me daban cosas raras como que la planta, en vez de depurar, contaminaba hasta que me di cuenta de que la diferencia enorme en las Kps cantaba mucho. Por cierto he detectado una pequeña errata en las cuatro últimas fórmulas que utilizo para calcular el tiempo en el documento que he subido: donde pone 525960 min/h debería poner 525960 min/año. No obstante ningún resultado se ve afectado.
Saludos.
P.D.: también se puede pasar el jpg a pdf on line, por ejemplo en https://smallpdf.com/es/jpg-a-pdf
Hola Sleepy!!
Este problema de la depuradora me vuelve loca... yo le he planteado como MGT, he supuesto que el agente precipitante añadido es suficiente para precipitar ambos hidróxidos y una vez que tengo ambos precipitados la solubilidad nos dirá lo que queda disuelto y esa seria la precipitación teórica, pero como me dice que solo se ha reducido el 50% de lo teórico... pues supongo que habrá de cada ion, el doble que la solubilidad hallada.
Ahora bien con tu desarrollo.. todo mi planteamiento pues hala.. ya no me sirve... pero me surgen algunas dudas tu planteamiento..la diferencia de las kps si es grande, pero en realidad la cantidad de OH- que necesitan ambos iones para precipitar, se diferencia solo en 3 ordenes de magnitud... y por otro lado dices que la concentración de niquel 2+ a la salida será el 50%, el enunciado dice "Reducción por precipitación es solo el 50% de la teórica", por tanto según lo que tu planteas, la reducción teórica del níquel hubiese sido total??
Se me hace que la precipitación fraccionada en la depuradora, si no queremos hacer separación no seria necesaria no? es decir que se puede calcular la cantidad de OH - que se debe añadir por litro de agua para que precipite todo.... vamos que no tengo idea pero son dudas que me planteo, pues no entiendo nada de como has hecho el apartado a) soy incapaz de verlo...
¡Buenas tardes compañeros!

Perdonad que le dé más vueltas a estas maravillosas depuradoras.
Comprendo y soy partidario del proceso que planteáis, tanto por tu parte China , como la resuelta por Dogma, pero os planteo lo siguiente:
Aunque no consideramos la precipitación fraccionada, está claro que dada la menor Kps del Cr(OH)3 será el que primero precipite, luego precipitaría el Ni(OH)2, por lo tanto lo que yo plantearía es calcular la solubilidad del Ni(OH)2 y con ello se calcula la [ Ni2+] y además también se sabe la [OH-] que sería 2 veces la solubilidad según la reacción de precipitación del Ni(OH)2.
Con esta [OH-] ya podría calcular la [Cr3+] que hay en disolución, dado que quien rige la [OH-] va a ser la reacción de precipitación del Ni(OH)2. Lo que yo entiendo es que no se puede tener la misma [OH-] cuando comienzan a precipitar, es decir, para la solubilidad del Ni(OH)2 y para la solubilidad del Cr(OH)3, eso sería considerándolos precipitaciones aisladas pero todo se da en la misma disolución.

No se si me he explicado... ¿Qué opináis?
Hola ElGatoDeSchrodinger ,
Pues acabo de hacer uno de precipitar iones bromuro y cloruro con plata y falle en eso, que halle el bromuro con la primera plata que quedaba en disolución y era con la que quedaba una vez habían precipitado ambas.... por tanto aquí pasa un poco igual como bien dices, pero como aquí no sabemos la concentración de OH- , no sé como plantearlo, creo que no hay datos no?, seria cuestión de plantear los productos de solubilidad de ambos cationes y que la concentración de OH- cumpla ambos, pero para eso necesitaríamos otra ecuación que podríamos plantear de un balance de cargas pero no hay datos...por eso lo único que se me ocurre considerar la solubilidad de cada catión independientemente, pero vamos que no sé si será correcto.
Saludos,

Responder

Volver a “Sec. Física y Quím.”