Página 1 de 1

Las instrucciones y etiquetas que se entregaron (examen 26N) a los Tribunales no han permitido garantizar el anonimato de las pruebas escritas

Mensaje sin leerPublicado: 10 Dic 2011, 15:42
por interinator2
Debido a la carencia de instrucciones adecuadas y de etiquetas codificadas, los Tribunales no han podido garantizar el anonimato en las pruebas escritas exigida en el artículo 10.1.h) del Real Decreto 276/2007.
Dependiendo del Tribunal, las irregularidades son:

1. el método de identificación utilizado en sobres personales y sobres de ejercicios es un número sencillo (de dos o tres dígitos) que puede ser recordado fácilmente por el opositor o miembros del Tribunal para identificarle durante el proceso de corrección, rompiendo el anonimato (en muchos Tribunales esta etiqueta se ha colocado en presencia del opositor). Por otra parte, los nombres de los miembros de los Tribunales y el de los opositores asignados al mismo son conocidos públicamente, ya que han salido en BOCM.
Se adjunta ejemplo de etiqueta no válida, como ha sido la utilizada:
http://imageshack.us/photo/my-images/26 ... ero24.jpg/
y ejemplo de la etiqueta codificada que debería haberse utilizado, similar a de Selectividad:
http://imageshack.us/photo/my-images/71 ... etasy.jpg/

2. los sobres de datos personales no eran opacos, por lo que se podían ver los datos del opositor; en varios Tribunales se han entregado abiertos (en lugar de ser cerrados por el opositor), ya que así lo ha indicado el Tribunal.

Por todo ello, es preciso repetir las pruebas realizadas el pasado 26N utilizando un procedimiento que garantice el anonimato de las pruebas escritas.